Реформа энергетики, пакет законов о которой недавно был принят
Госдумой, словно линией высокого напряжения в очередной раз
разделила политиков на тех, кто находит возможность действовать, и тех,
кто ищет оправдание бездействию.

Позиция сторонников реформ достаточно честна и откровенна:
ситуацию в жилкомхозе необходимо менять, но при этом нельзя дать
окончательно разрушиться системе существующей. Иначе, пока будет
создана новая, Россия успешно вымерзнет. Безусловно,
правительственный проект требовал от депутатов немалого мужества: не
слушать негодующие популистские вопли в предвыборный год не так
просто. Однако в Госдуме нашлось достаточно трезвомыслящих
политиков, имевших мужество взять на себя ответственность за
проведение реформы в жизнь: успех законопроекту обеспечили голоса
проправительственных фракций и поддержавшего их Союза правых сил,
надо сказать, далеко не всегда соглашающегося с позицией
исполнительной власти.

Противники реформ в основном оригинальностью аргументов не
блещут. Вот, скажем, коммунисты. Они всегда против всего. Что
бы ни предложила власть, они обязательно заявят об «антинародном курсе» и
вспомнят светлые социалистические времена, когда, собственно, и
обсуждать было особенно нечего: власть мнением граждан о своей
деятельности просто не интересовалась. На успех своих стенаний Зюганов
и компания, похоже и не рассчитывают, так, отрабатывают положенный
номер перед своими сторонниками и спонсорами. Поэтому предлагают
отнять у нефтяных компаний деньги и поделить их на всех, включая
ЖКХ. Тут-то и зарплаты поднимутся, и канализация отремонтируется, и
наступит процветание. Правда, функционеры КПРФ предпочитают не
вспоминать, что их модель развития уже проводилась в жизнь аж
семьдесят лет подряд. Изобилие не наступило, а с ЖКХ у нас по-
прежнему плохо… Ну, в общем, коммунисты все равно против.

Гораздо интереснее взглянуть на позицию «Яблока». Григорий
Явлинский вот уж второй десяток лет представляет себя однозначно
главным сторонником реформ в России. «Только мы знаем путь к
процветанию» — гласит шапка на «яблочном» партийном листке.

Если послушать Григория Алексеевича, создается четкое
ощущение: большего сторонника реформ в нашей стране просто не
существует. Но если посмотреть результаты голосования «Яблока» в
Госдуме, возникает странное чувство раздвоенности: слова наших
«фруктовых» демократов разительно расходятся с их делами. Помните
знаменитый роман Стивенсона про доктора Джекила и мистера Хайда?
Там вполне добропорядочный и всеми уважаемый джентльмен по ночам
вдруг превращался в некое исчадие ада: в одном человеке жили два сразу.
Так и «Яблоко» живет себе в двух ипостасях одновременно: призывает к
реформам, но упорно голосует против них вместе с коммунистами.

Вспомним только некоторые голосования «Яблока» в Госдуме за
последние годы: «О приватизации государственного и муниципального
имущества» — отказ от голосования (а поскольку для принятия закона
считаются только голоса «за», то отказ от голосования — изящная форма
«заваливания» проекта); о реформе денежного довольствия и льгот для
военнослужащих — отказ от голосования, о реформе электроэнергетики —
против, о реформе ЖКХ — против…

Правда, надо сказать, что Явлинский старается сохранять хорошую
мину при плохой игре. «Мы считаем, что реформа ЖКХ, как и реформа
РАО «ЕЭС», нужна, — радостно сообщает он в интервью популярной
газете, где по «странному» совпадению ему не задают ни одного
неудобного вопроса. — Но не такие, как нам предлагают РАО «ЕЭС» и
правительство». Вот так. Вполне уважительная «отмазка» — сугубо
экономические разногласия. Поэтому «Яблоко» будет голосовать против
любых реформ, если они хоть в чем-то не совпадают с его позицией.
Удобная позиция, не правда ли?

Правда, когда видному «яблочному» функционеру Иваненко на
радио «Эхо Москвы» таки задали неудобный вопрос — как голосовало бы
«Яблоко» по пакету реформ, будь во главе РАО «ЕЭС» не Чубайс, а
Явлинский, — «яблочник» ушел от ответа и начал нести что-то невнятное о
неправильной политике капитализации РАО… Может быть, собака зарыта
именно здесь? И «Яблоко» поддерживает лишь собственные инициативы,
борясь только за собственный политический капитал? А что, в
предвыборный год позиция весьма здравая… Правда, для страны —
губительная…

Эту точку зрения вполне подтверждают и голосования «фруктовых»
депутатов по принципиальным политическим вопросам: утверждение
Касьянова председателем правительства — солидарно против; закон «О
политических партиях» — против; закон «О противодействии
экстремистской деятельности», вообще носящий узкополитический
характер и направленный против неофашистских и прочих радикальных
движений, — и здесь против! Создается впечатление, что Явлинскому не
дают покоя лавры покойного советского министра иностранных дел
Громыко, получившего за свою непоколебимую позицию по любым
западным предложениям прозвище «Мистер Нет»…

Правда, есть еще одна любопытная закономерность: обычно
«яблочники» не голосуют либо жмут кнопки «против» одновременно с
коммунистами. Странно, не правда ли?

Хотя чего странного, если для Явлинского в отсутствие реальных
инициатив (не считать же таковыми перепетые еще в приснопамятной
программе «500 дней» молитвы о передаче всего ЖКХ в руки
товариществ собственников жилья, которых по России всего ничего)
единственная возможность сегодня хоть как-то выделиться на
политическом небосклоне — голосовать против всего и вся. Голоса
демократической интеллигенции, вытаскивавшие «Яблоко» на
политическую арену в течение 10 лет, Явлинский, похоже, потерял раз и
навсегда. Осталась последняя надежда — урвать немного
коммунистического электората. Только, похоже, непостоянства и двуличия
не любят и там…