Процедура внешнего управления введена на Иркутском заводе тяжелого
машиностроения в октябре 1998 года. Внешним управляющим завода был
назначен Алексей Зыков, ранее возглавлявший управление местной
промышленности.

Стоит напомнить, что внешнее управление вводится арбитражным судом
на основании решения собрания кредиторов. Судом же назначается и
внешний управляющий. При этом прежние руководители отстраняются, а
управляющему передаются все их полномочия. Цель процедуры
внешнего управления — восстановить платежеспособность предприятия.
Претензии всех кредиторов «замораживаются» на весь период процедуры,
вводится мораторий на исполнение должником денежных обязательств и
уплаты обязательных платежей.

Ко времени введения внешнего управления предприятие накопило
огромные долги. Среди кредиторов были и смежники, и поставщики, и
энергетики. Все надеялись, что деятельность Зыкова в качестве внешнего
управляющего позволит не только восстановить платежеспособность
ИЗТМ, но и сохранит производство продукции по основному профилю
предприятия.

В декабре 2000 года внешний управляющий Зыков заключает договор
аренды с малоизвестной в Иркутске фирмой «Витимэлектросетьстрой».
ИЗТМ предоставляет ВЭСС свое имущество в аренду на три месяца с
правом последующего выкупа. Стоимость этой трехмесячной аренды по
договору составляет 7 млн. 200 тысяч рублей. Кроме того, ВЭСС
принимает решение приобрести в собственность заводское имущество
еще на 7 миллионов рублей. Всего же фирма оказывается должна заводу
14 с половиной миллионов рублей.

Когда наступает время взаиморасчетов, ИЗТМ засчитывает ООО ВЭСС 7
млн. 200 тысяч «в счет взаиморасчетов по договорам подряда за
выполненные работы по переработке механоизделий». А арендная плата,
которую вносит фирма, теперь засчитывается в счет выкупаемого
имущества. В итоге ВЭСС получает в свое распоряжение солидный кусок
имущества ИЗТМ

Но не будем забывать, что завод к тому времени уже два года находился в
процедуре банкротства. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»
предписывает, что продажа имущества должника производиться на
открытых торгах в форме аукциона, если на то нет специального
разрешения совета кредиторов. Зыков такое разрешение у кредиторов
получил. Каким образом? Решающим стал голос двух кредиторов: фирм
«Хайлааст» и ИТМЭКС.

В 1997 году внешнеторговая фирма ИТМЭКС, дочернее общество ИЗТМ,
подписала контракт с монгольской фирмой «Хайлааст» контракт на
поставку драги ДМ-250. В свою очередь, уже фирма ИТМЭКС заключила
с ИЗТМ договор комиссии. Паспорт сделки оформлялся на ИТМЭКС,
декларации на оборудование в таможенных органах оформлял ИТМЭКС.
К моменту введения внешнего управления завод должен был ИТМЭКСу
оборудование на сумму чуть меньше 400 тысяч долларов. Причем долг
этот носил товарный характер (завод должен не деньги, а продукцию) и,
следовательно, не подлежал включению в список кредиторов первой
очереди.

Поскольку «Хайлааст» заключал договор только с ИТМЭКСом,
кредитором завода ИЗТМ он быть никак не мог. Никто не отменял еще
Гражданский кодекс РФ, который гласит, что «по сделке, совершенной
комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится
обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или
вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению
сделки». Как же он оказался крупнейшим кредитором ИЗТМ?

А вот как. Уже после того, как на заводе было введено внешнее управление,
Зыков, «Хайлааст» и ИТМЭКС подписывают некий договор, которым
фактически завод принимает на себя чужие долги. Причем, с точки
зрения законодательства, эта сделка не должна была иметь место. Во-
первых, любое соглашение, подписанное после ввода внешнего
управления, не дает стороне права кредитора и голоса на собрании —
текущие долги не голосуют. Во-вторых, сделки, которые влекут
возникновение новых денежных обязательств, превышающих 20% от
суммы требований кредиторов, заключаются только с согласия собрания
кредиторов. Тем более что сама фирма ИТМЭКС, как дочернее
общество, в соответствии с законом является заинтересованным лицом в
отношении должника.

Получив от кредитора, которого, можно сказать, создал своими руками,
внешний управляющий начинает продавать имущество. Пикантность
ситуации придает и тот факт, что уставный капитал фирмы
«Витимэлектросетьстрой» на момент заключения многомиллионной
сделки составлял всего : 5 тысяч 500 руб. (стоимость среднего качества
музыкального центра китайской сборки или, например, трех бутылок
настоящего французского коньяка).

В феврале 2001 фирма «Витимэлектросетьстрой» меняет название. Теперь
она называется «Восточно-Сибирский завод тяжелого машиностроения» и
начинает скупать имущество ИЗТМ по ценам, которые налоговая
инспекция Иркутской области квалифицирует как «минимальной
остаточной и ниже остаточной стоимости». Все это происходит при
непосредственном участии внешнего управляющего ИЗТМ Алексея
Зыкова.

Всего за время внешнего управления ОАО ИЗТМ вывело в чудо-фирму
ВСЗТМ активов на 38 с половиной миллионов рублей. Лавиной уходят
автомашины и оборудование, производственные здания и нежилые
помещения, материалы и металлопрокат. Как правило, торги при
заключении сделок не проводились.

Нет нужды говорить, что после приобретения ВСЗТМ большей и лучшей
части имущества Иркутского завода тяжелого машиностроения Зыков
покидает кресло внешнего управляющего и становится… генеральным
директором ООО «Восточно-Сибирскоий завод тяжелого
машиностроения».

Не исключено, что сам Зыков был непосредственно заинтересован в
продаже предприятия по столь низким ценам. В исковом заявлении
указано, что в марте 2002 года А.И. Зыков стал владельцем 36%
уставного капитала ООО «ВЗТМ».

Кредиторы ИЗТМ, которые ранее имели основания надеяться, что
результатом деятельности внешнего управляющего Зыкова станет возврат
своих средств, жестоко разочаровались. В результате деятельности
внешнего управляющего ИЗТМ лишился практически всего
производственного и имущественного комплекса, осуществлять ныне
производственную деятельность не может и, следовательно, не имеет
никаких перспектив погасить долги.

Сейчас конкурсный управляющий ИЗТМ Соколов пытается через
арбитражный суд оспорить законность сделок, которые были заключены
в свое время Алексеем Зыковым. Истец считает, что есть все основания
признать ничтожными и договоры подряда, и сделки по зачетам (когда
Зыков рассчитывался имуществом завода с подрядчиком), и дальнейшую
распродажу имущества по феноменально низким ценам. По его мнению,
сделки являются ничтожными, поскольку их назначением было
прикрытие купли-продажи предприятия. При этом планом внешнего
управления ИЗТМ продажа предприятия не предусматривалась, торги не
проводились, а сами сделки противоречат Гражданскому кодексу РФ и
Федеральному закону «О банкротстве (несостоятельности)».

У этой ситуации есть еще один нюанс: согласно закону, внешний
управляющий должен нести ответственность за свои действия. И если в
результате его деятельности предприятию нанесены убытки, то есть
основания предъявить иск самому управляющему и потребовать, чтобы
он эти убытки возместил. Так что решение арбитражного суда лично для
господина Зыкова может стать судьбоносным…