Профессор статистики из Дании Бьерн Ломборг опубликовал книгу
«Эколог-скептик». Она появилась на свет после анализа различных
показателей состояния окружающей среды. Ломборг обнаружил, что, с
точки зрения статистики, экологическая ситуация совсем не так
ужасающа, как об этом говорят «зеленые». Результатом этих наблюдений
стала книга, в которой профессор развенчивает основные положения
экологов-традиционалистов.

В основе современных экологических стереотипов, по мнению Ломборга,
лежат четыре «больших экологических страха»: скорое исчерпание
естественных ресурсов; бесконечный рост населения и нехватка для всех
землян пищи; вымирание огромного количества видов, исчезновение
лесов; рост уровня загрязненности воды и воздуха. Причиной всех этих
несчастий считается деятельность человека, которая в итоге
приведет к уничтожению homo sapiens как вида.

Истощение запасов полезных ископаемых. «Зеленые» опасались, что
минеральные ископаемые, от которых зависела промышленность, могут
быстро исчерпаться. Однако сейчас разведанные месторождения угля и
руд большинства важнейших металлов значительно превышают
перспективы, которые видели перед собой экологи ранее. Особенно это
касается энергоносителей: за последние 30 лет каждое десятилетие
себестоимость солнечной энергии падает в два раза. Это значит, что
истощение запасов энергоносителей вряд ли является серьезной
проблемой.

Подобная ситуация сложилась и с неорганическими ископаемыми:
разведанные запасы алюминия, железа, меди, золота, азота и цинка за
последние полстолетия выросли в несколько раз, впрочем, как и их
использование (на сегодняшний день 75% мировых затрат на сырье
приходится именно на них). Кроме того, например, согласно индексу цен
журнала Economist, за последние полтора века цены на сырье упали на
80%.

Катастрофический рост населения. Прогнозы о демографической
катастрофе оказываются всего лишь глубоко укоренившемся мифом. Еще
в 60-х некоторые экологи были уверены, что в 1970-х мир ожидает волна
голода, от которого умрут сотни миллионов людей. К счастью, этого не
произошло. Более того, согласно отчетам ООН, в развивающихся
странах начиная с 1961 года количество производимой
сельскохозяйственной продукции на душу населения выросло на 52%, а
суточный рацион в беднейших странах увеличился с 1932 калорий до
2650, а в 2030 году он должен составить 3020. Аналогично, пропорция
голодающих в этих странах уменьшилась с 45% в 1949 до 18% сегодня.

Кроме того, снизились цены на пищу, по сравнению с 1800 годом они
уменьшились на 90%, а в 2000 году, согласно отчету Всемирного банка,
они были ниже, чем когда бы то ни было. Новые методы ведения
сельского хозяйства позволяют на старых территориях собирать более
богатый урожай, не осваивая при этом новые.

Такие же иллюзии окружают и демографическую статистику. В начале
60-х наблюдался рост населения в 2%, сегодня он составляет 1,26%, а к
середине нынешнего века он составит всего 0,46%. Причем опасения, что
при благополучных условиях люди будут стремиться обзавестись
большим потомством, себя также не оправдывают: чем богаче и здоровее
человек, тем меньшую семью он желает иметь.

Вымирание видов. Вот эта проблема существует. Тем не менее дела
обстоят не так плохо, как об этом говорят некоторые экологи. Оценивая
вероятность исчезновения конкретных видов, экологи разработали
«правило большого пальца»: исчезновения 90% леса предполагает
потерю 50% населявших его видов. Учитывая активную вырубку
джунглей, многие специалисты предполагали, что в течение одного-двух
поколений мы потеряем половину всех видов живых существ. Однако
уже сегодняшние статистические данные указывают на то, что не так уж
все и плохо. За два века, приведшие практически к полному уничтожению
лесных массивов на востоке США, исчез только один вид лесных птиц. В
XIX веке 88% бразильских джунглей были вырублены подчистую, но ни
один вид животных, населявших их, не вымер. Другими словами,
оказалось, что биологические виды намного более выносливы, чем
предполагалось ранее. Да и леса вырубаются не на уровне 2-4% в год (о
чем говорят многие экологи), а на уровне менее чем 0,5%. А в некоторых
странах лесистость даже возрастает.

Загрязнение воздуха и воды. По мнению Ломборга, чем более богатым
становится общество, тем больше средств оно может себе позволить
выделить на очистку воздуха. Для подтверждения этого тезиса ученый
приводит красноречивый пример Лондона. Пик загрязнения воздуха (450
микрограмм СО2 на кубический метр) в столице Англии приходился на
1890 год. Сейчас в Лондоне воздух чище, чем в 1585 году. По мнению
Ломборга, такая тенденция будет наблюдаться и в развивающихся
странах, которые сейчас как бы проходят этап «индустриализации». Как
только они достигнут определенного уровня, они сразу займутся
очисткой воздуха.

Почему экология становится нагромождением мифов? Ломборг
упоминает и четыре основные причины, из-за которых обыватели
уверены, что с окружающей средой происходит что-то неладное.

Во-первых, как правило, в первую очередь финансируются исследования
в особо проблемных сферах. Это создает впечатление, что проблем
намного больше, чем на самом деле.

Во-вторых, «зеленые» нуждаются в постоянном внимании СМИ. Не в
последнюю очередь именно это обеспечивает их финансирование, а
значит, им приходится вести себя как обычным лоббистам, представляя
факты в выгодном для себя свете. При этом «зеленых» окружает аура
бескорыстного альтруизма, даже в том случае, если их действия и
способны принести существенный вред.

Третья причина заключается в природе самих средств массовой
информации. Все представители масс-медиа прекрасно знают, что
негативная информация всегда привлекает большее внимание. Газеты и
телевидение незамедлительно реагируют на такой социальный заказ, и в
результате малозначимая проблема оказывается раздута до размеров
вселенской катастрофы.

Наконец, четвертую причину Ломборг видит в бедном поле зрения
обывателя. Рядовой гражданин мало что знает о самых простых вещах, и
его легко убедить в том, что через пару лет весь мир будет погребен под
слоями мусора, который он сам и производит, или в том, что
человечеству угрожает голод.

Приключения «зеленых человечков» в Иркутске

В Иркутской области экологические организации страдают теми же
заблуждениями, что и их коллеги в США и Европе. Пожалуй, даже в
большей степени, поскольку финансирование экологических программ,
как правило, поступает из-за рубежа. В ситуации, когда проеденные
деньги нужно отрабатывать, а реальных прорывов в ситуации нет,
«зеленым человечкам» приходится заниматься мифотворчеством. Так на
свет появляются леденящие душу мифы от экологии, так сказать,
местного разлива. Попробуем совершить небольшую экскурсию в
пантеон экологических мифов Приангарья?

Миф: Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат стал причиной
массового падежа нерпы.

В 1997 году сибирские экологи обнаружили на южном побережье
Байкала, в районе так называемой Муринской банки, скопление погибшей
нерпы. Тела мертвых животных найдены в нескольких километрах от
выпуска сточных вод БЦБК. Прибрежное течение, проходящее рядом с
выпускной трубой, также направлено в сторону места наибольшего
скопления погибших животных. С подачи экологов, одной из версий
становится отравление воды сбросами БЦБК.

Ученые пытаются возразить, что наблюдается картина массового
инфекционного заболевания, но экологи непреклонны: «Даже если
причиной смерти нерпы стало инфекционное заболевание, то оно могло
быть спровоцировано токсичными сбросами БЦБК, которые серьезно
ослабили иммунитет животных, оказавшихся в районе выбросов
комбината».

Факт: Нерпа в южной оконечности Байкала не водится (и раньше не
водилась). Скорее всего, тушки животных попали на южное побережье
вместе с тающим льдом, который сильные весенние ветры гонят на юг.
Отсюда и массовое скопление тел в районе Муринской банки.

Ученые установили, что гибель нерпы наступила в результате инфекции,
сходной с вирусом «чумы плотоядных», проще говоря, чумки. Вирус мог
попасть в акваторию Байкала от домашних животных — кошек и собак,
которых берут с собой на отдых многочисленные автотуристы. Еще одна
версия — вирус попал в Байкал с одной из звероферм. Например, в то же
время наблюдался падеж норки на звероферме в поселке Большая Речка.
Более того, ученые Лимнологического института предположили, что
падеж нерпы — это естественная реакция на внезапный рост ее поголовья.

Миф: Экспорт нефти и газа является глобальной угрозой для
экологической безопасности региона.

Строительство магистральных газо- и нефтепроводов угрожает
существующим природно-экологическим комплексам, следовательно,
необходимо отказаться от практики трубопроводной транспортировки
нефти и газа.

Факт: Действительно, авария на нефтепроводе может вызвать серьезные
последствия для окружающей среды. Однако существуют ли разумные
альтернативы подобным проектам? Сегодня экономика, как мировая, так
и региональная, настойчиво требует поставки энергоносителей. В такой
ситуации очевидно, что будут разрабатываться новые месторождения.
При этом альтернативы трубопроводному транспорту пока не
существует: транспортировка нефти по железной дороге или
автомобильным транспортом удорожает ее в разы, а нагрузку на
природный комплекс не снижает. С другой стороны, существуют и
работают проверенные технологии автоматического контроля, которые
позволяют перекачивать сырье по трубам без серьезных аварий.

Миф: Корень всех бед области — в строительстве Ангарского каскада
ГЭС?

Строительство каскада ГЭС — Иркутской, Братской, Усть-Илимской —
привело к кардинальному изменению климата Приангарья, к
затоплению ценных пахотных земель, скосило под корень сельское
хозяйство Иркутской области.

Факт: Представим себе, что водохранилища не были построены. Это
значит, что никогда на карте страны не появились бы
Братск, Усть-Илимск,
Шелехов. Иркутск остался бы небольшим административным центром
слаборазвитой в промышленном отношении области. Что получается?
Отсутствие дешевой электроэнергии ГЭС заставило бы интенсивно
строить угольные электростанции, которые воздух тоже не озонируют.
Сельское хозяйство области, пусть даже опирающееся на сохранившуюся
знаменитую илимскую пашню, едва ли смогло конкурировать по
производству хлеба с расположенным неподалеку Алтайским краем.
Уровень жизни населения — соответствующий существующему в Бурятии
или в Читинской области. Наверное, это бы устроило радикально
настроенных проповедников гармонии с природой. Но насколько это в
интересах жителей самой области?

Истина где-то рядом

Во многих странах, не только в России, экология стала темой
неприкасаемой, а любая критика действий экологов расценивается как
преступление против матушки-природы. Но мы не должны забывать, что
экология — не часть биологии, а наука о взаимоотношении человеческого
общества и его среды обитания. Это наука, балансирующая на тонкой
грани взаимодействия социальных и биологических
законов.

Картина общества, которое капитулировало перед собственной
индустриальной мощью, печальна: отравленные реки, вырубленные леса,
ядовитые выбросы в атмосфере. Но насколько привлекательно будущее, в
которое зовут нас радикально настроенные экологи? Остановившиеся и
демонтированные заводы, разрушенные плотины гидроэлектростанций,
закрытые месторождения полезных ископаемых? Едва ли человечество
согласится вернуться обратно в пещеры, к домотканым порткам,
земледелию, охоте и рыболовству. Наверное, истина где-то посередине.
Чем развитей и состоятельней общество, тем лучше приходится природе,
ведь развитые общества стремятся использовать наиболее экологически
чистые технологии, а люди, озабоченные собственным физическим
выживанием, не обращают внимания на сохранение окружающей среды.

Однако активисты экологических организации нередко об этом забывают.
Концентрируясь на охране биологического разнообразия, они
игнорируют то, как их деятельность повлияет на существование
конкретного человеческого общества. Конечной целью их деятельности
становится не построение гармоничного общества, а принятие тех или
иных решений, порою лежащих в коммерческой, а то и в политической
сфере. Чтобы найти золотую середину между высоким уровнем жизни и
сохранностью природы, необходимо провести черту между учеными-
экологами и экологами-лоббистами, которые, играя на страхах общества
перед экологическими мифами, отстаивают свои собственные
экономические интересы.