Инициатором запроса выступила думская фракция «Союз правых сил».
Под запросом правых подписались депутаты от
фракций «Яблоко», КПРФ, аграрии, несколько независимых
депутатов, частично ЛДПР.

Парламентарии считают, что некоторые подпункты 48-й статьи базового
Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ», в которых нечетко прописано, что именно
является агитацией, не соответствуют российской Конституции.

Согласно закону, предвыборной агитацией признается любое
информирование о деятельности кандидатов, передозировка положительной
или отрицательной информации, а также «иные сообщения, которые могут
повлиять на голосование, побуждающие голосовать «за» или «против»».

— Допустим, журналисты написали, что у некоего губернатора пятеро
детей. Наверняка найдется хотя бы один избиратель, которому
покажется, что это очень хорошо. А другому покажется, что это очень
плохо. Значит, СМИ нарушило закон, — привел пример первый зампред
фракции СПС Борис Надеждин.

Ему вторит депутат Митрофанов из фракции ЛДПР:

— С одной стороны, можно освещать профессиональную деятельность
депутата. С другой стороны, что является профессиональной
деятельностью депутата? Любой комментарий можно истолковать как
несовместимый с профессиональной деятельностью. Можно считать
профессиональной деятельностью только то, что депутат сидит в зале.

Действительно, как понять, что именно является информированием или
«иными сообщениями»? Журналистам зачастую просто невозможно
работать. Например, репортаж со съезда некоей партии — это агитация или
нет? А это смотря какая партия, ответят вам парламентарии.
В действии жесткого законодательства есть своя избирательность. При
освещении деятельности некоторых партий либо угодных властям
кандидатов закон не применяется. В качестве наиболее показательных
примеров, которые приводят депутаты, — выборы в Санкт-Петербурге и
недавний съезд «Единой России».

— В Конституции четко написано про свободу слова: каждый вправе
свободно распространять, добывать, передавать информацию, если она
получена законно, если она не содержит оскорбления, обвинения и так
далее. В Конституции ни слова нет про выборы и агитацию.
Конституция говорит: все равны, все имеют равные права. А закон
устроен так, что не все имеют равные права, — заметил Борис Надеждин.

Лидер СПС Борис Немцов прямо обвиняет своих конкурентов по
предвыборной борьбе в манипуляции общественным мнением:

— Имея колоссальный административный ресурс и оказывая давление на
СМИ, представители некоторых партий не заинтересованы в защите
свободы слова и защите прав журналистов в доступе к информации.
Подобное положение вещей может сильно исказить реальное положение
дел в России и политический ландшафт после выборов.

Как ни странно, в этом с ним согласен даже лидер КПРФ Геннадий Зюганов:

— Нет ни нормального соперничества, ни обсуждения проблем, ни
диалога.

Представители «Единой России» никак не прокомментировали эти
заявления.

Журналисты из региональных и местных СМИ забили тревогу еще весной,
когда этот закон обсуждался. Еще тогда правые пытались убедить
центристское большинство нижней палаты в необходимости более ясных
формулировок, в том, что введение жестких санкций для СМИ за нарушение
норм закона, допускающих вольное толкование, является чрезвычайно
опасным. Однако им это не удалось.

Конечно, парламентариев можно заподозрить в корысти. Действительно, в
свете грядущих выборов невозможность пробиться в эфир или на полосы
газет должна сильно нервировать многих политиков. Однако есть маленькое
«но» — запрос будет рассмотрен Конституционным судом через несколько
недель. Если предположить, что суд согласится с доводами депутатов, то
даже чисто технически закон под думские выборы изменить уже не успеют.
По словам Бориса Надеждина, запрос делался не для того, чтобы облегчить
себе жизнь перед выборами в Думу.

— Конституционный суд может успеть до выборов президента, до
выборов 90 губернаторов, мэров городов и так далее, которые будут в
ближайшем сезоне, — сказал Борис Надеждин.

Выборы в России никогда не заканчиваются: если не федеральные, так
региональные или местные, если не законодательной власти, так
исполнительной. Поэтому эту инициативу депутатов можно лишь
приветствовать.