Где истоки этого противостояния? В основе борьбы за
власть всегда лежит борьба за собственность. И слюдянская
история не стала исключением. Стоит только посмотреть,
чего добиваются ее главные действующие лица, мэр района
Сайков и зарегистрированный в инициативной группе под
номером один господин Бабученко, хорошо известный в
местных краях предприниматель, и становится ясно:
примирения не состоится. Широкую известность А.Н. Бабученко
приобрел тем, что скупил в Байкальске и Слюдянке по
очень дешевой цене самые крупные и доходные магазины
и рестораны. Высшее выборное должностное лицо района
Сайков никак не может с этим смириться и, несмотря на
проигранные в арбитражных судах процессы, продолжает
упорно отстаивать перекочевавшую в частные руки муниципальную
собственность и биться за общественные интересы.

А начиналась эта история десять лет назад. Александр
Бабученко, член политсовета Иркутского регионального
отделения СПС, был и тогда личностью известной: в городе
Байкальске он занимал высокие должности и обладал властными
полномочиями. Второй секретарь горкома КПСС, курировавший
экономику, затем глава администрации Байкальска. Вот
на этом-то посту его и застала первая волна приватизации.
Позднее ее стали обзывать прихватизацией — механизм еще
не был отрегулирован, законы только входили в силу, и
кто не растерялся, успел оторвать хорошие куски от общего
пирога. Бабученко по должности не мог участвовать в
дележке — однако это не стало помехой для истинно делового
человека: самые крупные торговые объекты в городе оказались
в руках его жены Галины Николаевны, победившей в конкурсе.
Конкурс проводился без участия районного комитета по
управлению муниципальным имуществом: он готовился администрацией
Байкальска, возглавляемой Бабученко.

Как сказали мне в районном КУМИ, двухэтажный торговый
комплекс был выкуплен супругой байкальского мэра с помощью
займа в банке. А как следует из оперативной сводки ВС
РУБОП «жена главы администрации г. Байкальска Бабученко
Галина Николаевна пыталась получить по поддельному кредитовому
авизо 350 млн. рублей для покупки акционированного торгового
предприятия». По этому факту 1 ноября 1993 г. было даже возбуждено уголовное
дело N 24995 по ст. 93 прим. УК РФ.

Нынешний прокурор Слюдянского района Л.П. Кривобокова
вспоминает, как она, только-только устроившись сюда
на работу
в должности старшего помощника прокурора, при первой
же проверке обнаружила этот фальшивый документ и как
ей помогал проводить доследственные действия заместитель начальника
Восточно-Сибирского РУБОП полковник милиции Александр
Балашов, нынешний кандидат в депутаты Государственной
Думы РФ от партии «Яблоко» по Иркутскому избирательному
округу, в который входят и Слюдянка с Байкальском.
Полковник не раз приезжал в район, проявил большую
активность и продемонстрировал заинтересованность в
том, чтобы преступление не было спущено на тормозах.
Известен Любови Прокопьевне и плачевный результат всех
этих усилий: уголовное дело N 24995… исчезло.

Правда, не сразу: следователь СУ УВД области Ольга Гордиенко
сначала приостановила его в связи с «неустановлением
виновного лица». Потом
она почему-то вдруг получила квартиру из тех, что предназначались
исключительно для сотрудников только что созданного
антимафиозного управления (ВС РУБОП) и были построены
на средства, выделенные специально для его укрепления
из резервного фонда администрации области. Как выяснилось,
похлопотал, чтобы сотрудник совсем другого ведомства
попал в список нуждающихся в жилье борцов с оргпреступностью
все тот же Александр Балашов, заместитель начальника
ВС РУБОП. Квартиру Гордиенко получила и из органов благополучно
уводилась. А дело с фальшивым авизо, которое следователь
Гордиенко вела при оперативном сопровождении не каких-нибудь
там простых сотрудников милиции, а одного из руководителей
регионального управления по борьбе с преступниками высшей
иерархии, столь же благополучно испарилось.

К тому времени А.Н. Бабученко
расстался с креслом руководителя города Байкальска.
Теперь уже ничто не мешало супругам с головой окунуться в
бизнес. В 2000 году к Александру Николаевичу, единственному
учредителю ООО «Траст», перешла очередная доля муниципальной
собственности: выиграв по конкурсу право аренды магазинов
«Байкал» и «Интерьер», Бабученко затем выкупил арендованное
имущество. Сказать, что выгодно — ничего не сказать.
«Байкал» общей площадь более 700 квадратных метров
обошелся ему в 145 тысяч рублей, «Интерьер» — в 201
тысячу. Так оценил магазины некий «независимый эксперт».
Стороны, заключившие сделку, КУМИ и «Траст», согласились
с такой оценкой, хотя в договорах купли-продажи «действительная
стоимость отчуждаемых зданий согласно техническим паспортам,
выданным муниципальным учреждением БТИ», составила в
это же время около трех миллионов рублей.

Борьба за этот «кусок» продолжается уже три года. Сначала
заместитель прокурора области П.Н. Парцей выступил с
иском в защиту государственных и общественных интересов
и просил арбитражный суд признать договор купли-продажи
недействительным, усмотрев нарушения Закона «О приватизации
государственного имущества и основах приватизации муниципального
имущества в РФ». Арбитражный суд Иркутской области иск
прокурора удовлетворил, и торги были названы недействительными.
Решение это вступило в законную силу после утверждения
апелляционной инстанцией. Но федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа его отменил в августе
2001 года.

После того как прокуратура отступила, в бой за интересы
жителей района пошел Сайков. Он обратился в арбитражный
суд с той же просьбой: аннулировать договоры купли-продажи
магазинов «Байкал» и «Интерьер». Но по другим основаниям:
из-за заниженной, по его мнению, цены. Оказывается, она
должна быть рассчитана по методике, утвержденной решением
районной Думы, и должна равняться сумме годовой арендной платы,
помноженной на коэффициент 3. В договорах цена магазинов
оказалась заниженной в 3,5-4 раза! В июле этого года
арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований
Слюдянской администрации. Однако Сайкова это не остановило:
подана апелляция — борьба продолжается.

Очередной раунд борьбы за собственность связан с завладением
супругами Бабученко уже приватизированных магазинов
и ресторанов. Началась эра избавления от конкурентов.
И в этом семейному тандему как могли подсобили государственные
чиновники, руководители федеральных и местных органов.
Они так старались угодить богатому и влиятельному бизнесмену,
что и на закон не посмотрели.

Еще десять лет назад в Байкальске было создано ОАО «Бабр».
Акционерами в нем значились супруги Бабученко, на долю
которых приходилось 45 акций из 100, и приглашенный
из Москвы предприниматель Георгий Голубчиков, владевший
большей частью собственности. В 2000 году А.Н. Бабученко,
приобретая по дешевке муниципальные магазины, параллельно
«кончал» совладельца ОАО «Бабр», взявшего было бразды
правления в свои руки. Он провел внеочередное собрание
общества, на которое не удосужился пригласить главного
акционера (о чем имеется справка почтамта), и «Бабр»
оказался ликвидированным решением, принятым в отсутствие
кворума.

Не понятно, чем руководствовалось Иркутское региональное
отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
(РО ФКЦБ), когда своим распоряжением отозвало 55 именных
акций, принадлежащих и оплаченных Голубчиковым. Но во
всяком случае — не законом и не нормативными актами.
Такого прецедента в обращении ценных бумаг, кажется,
вообще еще не было: чтобы комиссия регистрировала уменьшение
уставного капитала, погашая оплаченные акции. Кировский
районный суд Иркутска под председательством Е.Н. Мачульской
признал недействительным это распоряжение РО ФКЦБ. Да
и представитель комиссии на суде спорить не стал, в
полном объеме признав исковые требования. Тем более
что дело было уже сделано: семья Бабученко, в интересах
которой действовали должностные лица,
стала собственником принадлежащего Голубчикову имущества.
Из справки, подписанной первым заместителем начальника
Слюдянского РОВД И.И. Борхолеевым, известно, что гражданину
Голубчикову нанесен ущерб на общую сумму около 3 млн.
долларов США.

Не только федеральные чиновники рискнули погрешить против
закона ради укрепления материального благополучия одной
из самых богатых в районе семей. Первый заместитель
мэра предыдущей администрации района А.Г. Васильев поспешил
подписать постановление «О ликвидации ОАО «Бабр», что
позволило исключить общество из государственного реестра
юридических лиц. Собственность «Бабра» отошла, как выражаются
юристы, третьим лицам — все тому же учрежденному Бабученко
«Трасту».

Спрашивается, чего ради так пекутся государственные
мужи об интересах местных олигархов? На этот вопрос
можно было, наверное, получить ответ, если бы сотрудники
Слюдянского РОВД, изучив материалы по заявлению Голубчикова,
возбудили в отношении А.Н. Бабученко уголовное дело
по ст. 159 ч.3 УК РФ «Мошенничество в особо крупных
размерах». Они и попытались это сделать, усмотрев корыстный
умысел в незаконных действиях по завладению чужим имуществом.
Но прокурор района Л.П. Кривобокова решительно наложила
свое вето — а по новому УПК без ее согласия уголовное
дело милиция возбудить не имеет права. Любовь Прокопьевна
пояснила, что не видит в перечисленных фактах состава
преступления и не собирается вставать на защиту интересов
Голубчикова — он-де не малоимущий, чтобы о нем государство
заботилось, пусть свои проблемы решает сам в гражданско-правовом
порядке, то есть подает иск в суд.

Да ведь суд-то Голубчиков выиграл и спор в гражданско-правовом
порядке решил еще полтора года назад! Только вот какая
незадача: решение суда должны исполнить чиновники госслужб
Слюдянского района, а они не торопятся действовать против
интересов владельца магазинов и ресторанов. Вот когда
ему, драгоценному, надо было подсобить, тогда они действовали
стремительно и смело — подмахивали свои подписи под
незаконными постановлениями о ликвидации фирмы, превышали
должностные полномочия, своей властью погашая оплаченные
акции. И никто на защиту законности не встал, «государево
око», как называют прокуратуру, тоже, видимо, в другую
сторону в то время глядело. А как же быть с уважением к судебной
власти? Руководитель инспекции Министерства РФ по налогам
и сборам по Слюдянскому району Н.А. Костюнина заявила,
что ОАО «Бабр» не восстановлено до сих пор в государственном
реестре юридических лиц потому, что материалы, связанные
с решением суда, не переданы ей из администрации Сайкова
(то есть с соседней улицы). Ну и что же из того, что
советнику налоговой службы РФ 1 ранга решение Кировского
суда хорошо известно (она даже отправляла в связи с
этим апелляцию) и что мэр района Сайков издал постановление
об аннулировании записи, исключающей ОАО «Бабр» из
единого государственного реестра? Порядок есть порядок.
И подсказывать мэру, как правильно оформить документы,
связанные с решением суда, она не собирается — не обязана.

«Пусть он обращается в суд — и суд обяжет меня восстановить
«Бабр» в реестре, — заявила Н.А. Костюнина. (Через
суд, конечно, будет дольше, а значит, для Бабученко
лучше).

Принципиальному руководителю налогового ведомства между
тем прекрасно известно, что ООО «Траст», обладающее
значительными торговыми площадями, платит в районный
бюджет несоизмеримо маленькие налоги. За 2001 год, например,
они составили 26 тысяч рублей. Для сравнения: редакция
районной газеты, которая является муниципальным предприятием,
перечислила 54 тысячи рублей, муниципальная типография
— 35 тысяч, а небольшой муниципальный рынок на открытой
площадке — 151 тысячу рублей, то есть почти в 6 раз
больше, чем направляет в районную казну куда более могучее
детище Бабученко «Траст».

Понять в связи с этим, почему мэр района так бьется
за то, чтобы вернуть муниципальную собственность, отданную
бизнесмену за гроши, несложно. Зато у фискального ведомства
претензий к владельцу магазинов и ресторанов не имеется.
Разве что по мелочи. В прошлом году, например, состоялась
плановая проверка «Траста», и после нее было доначислено
в бюджет аж 5 тысяч рублей. Жаль, Костюнина отказалась
дать информацию о том, какие налоги платил предшественник
«Траста» — до сих пор не реанимированный «Бабр». Она
права: конфиденциальная информация не подлежит разглашению.
(Тем более что информация эта скорее всего не в пользу
Бабученко).

Но не вечно же будет длиться в Слюдянском районе это
противостояние. Еще из учебников истории нам известно,
что двоевластию всегда приходит конец…