У закона об Общественной палате немало сторонников и
противников. Я не отношусь ни к тем, ни к другим. Я просто
сомневаюсь, что из этого получится что-либо полезное для
общества. Если деятельность палаты будет финансироваться
из бюджета, это сделает ее зависимой от исполнительной
власти. А другого источника, как я понимаю, просто нет. Вот и
получится, что члены палаты вольно или невольно станут
отрабатывать те средства, которые власть выделит на их
содержание. Может быть, в законе следовало предусмотреть
создание фонда, куда бы перечисляли средства все
заинтересованные в успешной деятельности палаты
организации?

Еще один вопрос — откуда возьмется столько умных,
авторитетных, подготовленных к работе в палате людей? Ведь
работа палаты будет строиться на общественных началах, а все
наши эксперты давно разобраны, все заняты делом, получают
за это деньги. Не думаю, чтобы они пожертвовали своим
благосостоянием ради общественных интересов. Времена
теперь не те.

Так что с комплектованием палаты будут большие
проблемы. В связи с этим, может быть, стоит задуматься, а надо
ли создавать палаты в регионах? В Иркутской области,
например, принято решение о создании Института
законодательства и правовой информации, который будет
заниматься разработкой и экспертизой местных законов.
«Клуб общественной экспертизы»
намерен заняться работой по оценке действий и решений
органов власти, а также эффективности работы депутатов
областного парламента. «Зеленые» уже давно обсуждают и
противодействуют всем решениям, наносящим вред природе.
Что же остается Общественной палате? Стоит хорошо
подумать, надо ли дублировать действия организаций, которые,
в отличие от палаты, созданы не по указанию сверху, а в
результате именно гражданской инициативы…