На мой взгляд, вся проблема связана с существующим
разрывом между образованием и реальной профессиональной
деятельностью людей в нашем обществе.

Студентам не приходит в голову, что то, чему они
учатся, пригодится в их дальнейшей профессиональной
деятельности, поскольку либо они вообще будут работать в
каких-то других областях, либо, когда они придут куда-
нибудь работать, им скажут: «Если вас и учили чему-то в
университете, постарайтесь поскорее это забыть».

Основным заказчиком в системе образования выступают
родители выпускников, сами выпускники и в последнюю
очередь — работодатели. То есть никакой связки между
системой образования и реальным рынком труда практически
не существует. Стоит согласиться с авторами исследования
в том, что образование перестало быть социальным лифтом,
поставляющим знания, часто эти знания можно приобрести в
совершенно другом месте. Если бы студенты воспринимали
то, что они получают в университетах и институтах, как
необходимые и нужные им знания, они бы учили все сами, не
давали бы никаких взяток.

Мне кажется, что в докладе выпадает интересная
сторона проблемы: существуют некие различия, связанные с
коррупцией в технических вузах и в гуманитарных. Все-
таки в технических вузах, насколько мне известно,
субъектами коррупционного взаимодействия
могут выступать преподаватели. Потому что там
действительно есть предметы, которые
нормальный человек со средними способностями в
принципе сдать не может. Это удивительно, но степень,
скажем так, реальности и практичности знаний уже мало
имеет отношения к технологической реальности
современных предприятий.

В гуманитарных вузах немного другая ситуация: в
принципе, все, что там сдается, при желании, если у человека
нет денег, он может, пусть не с первого захода, сдать.
Но, с другой стороны, знания, которые он там получает,
настолько оторваны от реальности, что тратить на это
времени нет ни желания, ни времени у многих студентов.
Поэтому как раз в этой сфере — и в этом нельзя не согласиться
с авторами доклада — субъектами, инициаторами
коррупционного взаимодействия выступают сами студенты.

Реальное противодействие коррупции может быть только одно
— заинтересовать студентов в
получаемых ими знаниях. А большинство из них будут
заинтересованы, когда будут знать, что эти знания пригодятся
им в жизни.

Мне показалось, что авторами исследования все
коррупционное взаимодействие сводится к уплате денег
либо натурпродукта. В России коррупция — это обмен
хорошим отношением друг к другу да и просто
дружественные связи, не всегда принимающие вид прямых
материальных выплат. Но это тоже очень много значит. По
крайней мере, на тех факультетах, где мне приходилось
работать, за подавляющее большинство коррупционно
пристроенных студентов никто никогда не платил денежно.
Это просто был звонок. То же самое работает и в самом
процессе обучения.

И еще один момент, который я хотел бы выделить. Дело в
том, что, приходя в вуз, человек уже во многом подготовлен
к такого рода взаимодействию в системе образования
средней школой. Это вообще. Оплата родителями
ремонта, других школьных расходов — полулегальная
практика, санкционированная всеми структурами
образования. В вузе продолжается все то же самое.
Но если раньше платили родители, то теперь это делать
приходится самим студентам.

Остается надеяться, что студенты одумаются и начнут
относиться к получаемым ими знаниям как к чему-то
полезному. Я со своим советским воспитанием-образованием
думаю: если бы я платил деньги за образование, я бы требовал,
чтобы мне это образование дали. Нынешнее поколение
студентов почему-то думает иначе: «Если я заплатил деньги —
то, значит, никакого образования мне не надо давать. Потому
что я заплатил просто за корочки…».

С текстом доклада можно ознакомиться на
информационном сайте www.3mill.ru в разделе
«Общественная экспертиза». Ждем новых откликов.