Стабилизационный фонд, существующий как
своеобразная копилка сверхдоходов от растущих мировых
цен на нефть, вновь оказался в центре внимания политиков.

Причиной тому стала неизбежно надвигающаяся
необходимость формировать бюджет страны на 2006 год. Дело
это непростое, для которого помимо железной политической
воли нужны еще и источники доходов для все возрастающих
нужд народного хозяйства. Однако если раньше к
стабилизационному фонду все без исключения относились как
к священной корове, то в последнее время в Государственной
Думе все чаще стали звучать голоса о необходимости
использовать его запасы в интересах российских граждан. На
минувшей неделе противоборствующие стороны,
вооружившись аргументами, собрались на заседание во главе с
президентом Владимиром Путиным и изложили каждый свою
точку зрения.

Собственно, этих точек оказалось две. Министерство
финансов считает, что стабилизационный фонд следует
оставить в неприкосновенности. Если дать возможность
забраться в него охочим до популистских решений депутатам, в
закромах Родины ничего не останется, а инфляция станет расти
как на дрожжах. Охранители денежных запасов по-прежнему
считают, что лучшего применения, чем рассчитываться по
международным долгам, для нефтедолларов и придумать
трудно. А чтобы меньше было соблазна покушаться на запасы
наличных денег, финансовые чиновники даже предложили
перевести все средства фонда в ценные бумаги иностранного
происхождения.

Такая позиция категорически не устраивает сторонников
активного использования денежных запасов для решения
наиболее важных проблем социального и экономического
развития. Число политиков, придерживающихся такой точки
зрения, умножилось видными представителями парламентского
большинства. Председатель Государственной Думы Борис
Грызлов заявил, что депутатами разработано несколько
приоритетных программ, но все они могут принести пользу
только в том случае, если получат финансирование из
стабилизационного фонда, потому что больше неоткуда. На
сей раз спикера поддержал и председатель правительства
Михаил Фрадков, который ранее был замечен в симпатиях к
своим подчиненным из Минфина.

Упорное нежелание чиновников расстаться с запасами
нефтедолларов побудило парламентариев даже выразить
сомнение в самом существовании стабилизационного фонда.
«Некоторые депутаты до сих пор не могут понять, есть ли он на
самом деле», — заявила вице-спикер Государственной Думы
Любовь Слиска. А председатель Комитета по труду и
социальной политике Андрей Исаев упрекнул правительство в
том, что оно снижает реальные доходы государства, оставляя,
по-видимому, себе пространство для маневра в случае
возникновения кризисной ситуации. Дело же чиновников, по
мнению депутата, принимать меры к тому, чтобы такие
ситуации не возникали, а не копить деньги на их преодоление.

В сложившейся ситуации становится очевидным, что
судьба денежных запасов во многом зависит от позиции
президента страны. На прошедшей встрече эту позицию до
конца прояснить не удалось. Желая, по-видимому, остудить
пыл участников дискуссии, глава государства высказался в том
смысле, что необходимо установить некий баланс интересов. С
одной стороны, надо принять «бюджет развития», чтобы
обеспечить устойчивый рост экономики, с другой — не допустить
всплеска инфляции и «разбазаривания» средств из
стабилизационного фонда.

Получилось, как в известной притче о том, где надо
ставить запятую в резолюции «Казнить нельзя помиловать».
Депутаты и председатель правительства вполне могут
опираться в решении этого вопроса на слова президента о
«бюджете развития». Что касается Минфина, то и у него есть
возможность сослаться на высочайшее указание не
«разбазаривать» средства.

Понимая некую двусмысленность создавшегося
положения, Владимир Путин подчеркнул, что не хотел бы
выступать арбитром при обсуждении судьбы
стабилизационного фонда и бюджета страны на будущий год.
Напутствуя в заключение встречи депутатов и правительство,
он сказал, что «никогда не вмешивался в ход подготовки и
даже на последней стадии никогда не вмешивался в
бюджетный процесс. Это дело правительства и
Государственной Думы».

Но вмешаться наверняка придется. Потому что в
затянувшемся споре пора уже ставить не запятую, а точку.