О чём же, собственно, фильм? Заслуживает ли он того внимания, которое к нему обращено? Случайно ли книгу Дэна Брауна перевели на 44 языка и уже раскуплено то ли восемь миллионов экземпляров, то ли все восемьдесят? И почему на автора романа ополчились религиозные деятели, и не только они? Вот выдержки из некоторых высказываний, прозвучавших в центральной прессе:

Секретарь папской Конгрегации по делам веры архиепископ Анджело Амато призвал к активному протесту против выхода фильма на экран. А французский епископ Анри Бринкар считает, что фильм «рискует вызвать подлинное антихристианское цунами в стране».

В воздухе почуялся скандал — верный признак кассового успеха.

Рискну и я добавить свой успокоительный голос к довольно громкому многоголосию.

Вот первое и достаточно неожиданное впечатление от просмотра: фильм весьма средний. Актёры играют так себе. Трюки совершенно заурядные, а драматургия такова, какова она почти во всех коммерческих проектах Голливуда. Сюжет, конечно, закручен довольно лихо, но кого нынче удивишь сюжетом?

Главное, что окупает все затраты и объясняет феноменальный успех книги, — это глубинная идея, то, что в подоплёке и в подкладке. Этот извечный выбор между неудобной истиной и удобной полуправдой. Не о том ли самом говорил в своей знаменитой «Легенде о Великом инквизиторе» Ф.М. Достоевский? Вспомним: когда в 15 веке к Великому инквизитору пришёл сам Иисус Христос и попенял ему на неправедные методы, скажем так, религиозной пропаганды, на извращение самих основ христианства, то инквизитор ему ответил с полным убеждением: людям так удобнее жить! Я, дескать, знаю, что им необходимее всего: чудо, тайна и авторитет — вот обновлённая святая троица, призванная заменить Троицу божественную, себя уже исчерпавшую. Истины в этом списке нет. Общественное спокойствие дороже истины! И пусть Иисус не лезет со своими проповедями — они только мешают, волнуют народ почём зря! Великий инквизитор едва не убивает Иисуса и лишь в последний момент дарует ему жизнь. Но убеждений своих совершенно не меняет — он искренне верит в свой метод и в свою непогрешимость.

До некоторой степени схожая ситуация и в «Коде да Винчи». Опуская все спекуляции и передержки, выделим главный вопрос книги и фильма, а именно: что нам следует выбрать — неудобную, шокирующую правду или привычное существование в полуяви-полусне? Что мы все должны предпочесть: ложь во спасение или убийственную правду?

Конечно, Дэн Браун ступил на очень опасное поле — подверг сомнению, или, лучше сказать, поставил под вопрос историю жизни и смерти Иисуса Христа — историю, официально признанную и как будто досконально изученную. Но не будем забывать, что вокруг личности Христа ведутся многочисленные споры уже две тысячи лет. Толкование его жизни и поступков, слов и жестов, мельчайших нюансов поведения и оттенков речи составляет обширнейшее поле деятельности для легиона толкователей, мыслителей и последователей учения Христа всех времён и народов. Это не сегодня началось и не скоро закончится. Учитывая масштаб личности Иисуса и то колоссальное влияние, которое он оказал на всю мировую историю, можно понять, насколько серьёзными могут быть последствия от изменения взглядов на его, казалось бы, незначительнейшие поступки и высказывания.

Я совершенно согласен, что тема эта требует величайшей деликатности. Тут не должно быть ни тени спекуляций, ни намёка на неправду или даже умолчание. Но и нельзя отказать людям в стремлении лучше разобраться в столь важном предмете, осветить тёмные стороны и найти единственно правильное толкование там, где могут быть разночтения.

Автор книги не обвиняет прямо официальную церковь в искажении евангельской истории жизни Иисуса Христа. Главные герои книги сами ни в чём не уверены и сомневаются в таком потрясающем открытии буквально до последней секунды. Но вот что автор безусловно осуждает, так это пресловутую «ложь во спасение». Мы не можем согласиться ни с Великим инквизитором, не принявшим истинного Христа, ни с адептами тайного ордена из фильма «Код да Винчи», допускающими (и реализующими!) убийство носителей нового знания и объясняющими это убийство, подобно Великому инквизитору, интересами общества, его спокойствием и привычным укладом жизни.

Пора бы нам понять: нет ничего выше истины — вот благая весть и высшее кредо нашего времени и всех времён! Ради истины (в самом широком смысле) Иисус взошёл на Голгофу. И лучший выход для всех нас — авторов и режиссёров, зрителей и критиков, верующих и сомневающихся — настойчиво продолжать поиски истины. Необходимым условием таких поисков является борьба с мраком и косностью, с обманом и невежеством, с раздором и с ненавистью — со всем тем, с чем боролся Иисус Христос при жизни.

Скажу в заключение, что само по себе предположение о том, что у Иисуса Христа могли быть дети, на мой взгляд, нелепость. Шила в мешке не утаишь. Две тысячи лет скрывать столь вопиющий факт — вещь абсолютно немыслимая. Психологическая мотивация действующих лиц также отрицает самую возможность чего-либо подобного. Слишком недосягаем Иисус для всех земных страстей. Абсолютно ничего фильм Рона Хауэрда не поколеблет в окружающем нас мире. А задавать какие угодно вопросы и делать самые смелые предположения — кто нам запретит? Такая, например, деталь: некоторые искусствоведы считают, что на знаменитой картине Леонардо да Винчи «Тайная вечеря» рядом с Иисусом под видом юноши изображена девушка.

Вообще, незримое присутствие в романе такой феноменальной личности, как Леонардо да Винчи, придаёт всему мистический оттенок, сообщает всем событиям глубину, придаёт таинственность и многозначительность вполне заурядным вещам. Автор книги и режиссёр фильма довольно ловко используют это присутствие, так же как древнюю символику, речитатив на латинском и арамейском языках, соответственно подобранную музыку. Надо же как-то оправдать сто тридцать миллионов долларов, вложенных в картину. И нам, конечно, ничего не остаётся, как пойти и посмотреть фильм. На пару недель впечатлений хватит.