Как сообщили «ВСП» в Фонде регионального развития, этот «круглый стол» – первый в серии семинаров, посвящённых гуманитарной культуре как ресурсу развития Иркутска. В нём приняли участие лидер ассоциации и редактор журнала «Открытый музей», организатор «сибирских мастерских», научный сотрудник Института наследия имени Дмитрия Лихачёва Анна Глинская, научный директор ЦНСИО, известный иркутский социолог Михаил Рожанский, представители Сообщества молодых архитекторов, преподаватели филологического и исторического факультетов госуниверситета и сотрудники мэрии города.

Глинская – один из авторов нашумевших музейных биеннале в Красноярске. По её словам, именно эти события «изменили культурный статус» Красноярска, ранее воспринимавшегося как «промышленный барак». «После этого (биеннале – ред.) начался взрыв и стали происходить неожиданные визуальные вещи», – рассказывает Глинская. Она считает, что собственную «точку взрыва» нашёл Владивосток с театральными проектами, Тольятти, где крупный музей был создан прямо на городском пустыре. «В принципе, это западная волна, когда культурные центры возникают на заброшенных индустриальных сооружениях», – отметила Анна Глинская. И привела ещё один пример – проект «АРТ-Клязьма», который стихийно возник на базе заброшенного санатория на Клязьме. Глинская довольно легко нашла взрывную точку для Улан-Удэ (международный конгресс театра мифов и ритуалов), а вот для Иркутска назвать такой мощный проект затруднилась. Она лишь отметила, что для рождения «хорошего ребёнка» нужно большое желание. Видимо, в Иркутске с желанием туго.

По мнению Михаила Рожанского, есть три вызова, на которые Иркутск пока не ответил. Социолог процитировал своего коллегу по центру Сергея Шмидта, заявив, что «город находится в тени Байкала». На центр Иркутска наступает современная застройка, однако, в отличие от москвичей, которые организовали «выставку репрессий против архитектуры», жители Иркутска пассивны. Город стремительно превращается в торговый центр с мощным притоком мигрантов. Но и этот вызов остаётся без ответа.

На «круглом столе» появилось мнение, что Иркутск – хорошее место для реализации «концепции культурного квартала», когда исторические объекты встроены в жизнь определённого места, приносят доход и не мешают развитию города. Правда, мнения насчёт того, что это за «объекты», разошлись. Одни решили, что жильцы исторических домов вполне могут устраивать из своей жизни музей. А другие предлагали отправить музеи в супермаркеты – размещать картины и фото в «проходных» местах города. Третьи предложили устроить «резервацию оптимистов» на городской набережной. «Вот «Букинист», там пахнет книжками, некий тлен. В общем, сплошной Борхес. Нужно развивать эти культурные пространства, но не надо превращать музей в супермаркет», – отметил один из участников.

А другой заявил, что хотел бы провести в Иркутске фестиваль барабанщиков. А молодые архитекторы предложили сделать узнаваемый акцент на набережной, чтобы город запомнился тем, кто «пролетает его за пять минут в поезде». Поразительно, но на этот раз коллективный разум не смог родить ни одной крупной идеи, которая могла бы «повлиять на судьбу Иркутска» (так звучал один из вопросов «стола»). Одним дороги «деревяшки», другим – «мимолёт». Третьи хотят набережную, четвёртые – декабристов. Как заявила одна из участниц: «Я приезжаю в другой город и не ощущаю за собой Иркутска». Объединяющей мифологии нет. Ну или хотя бы объединяющего «Норникеля».