Публичный диспут – жанр, в современной общественной жизни незаслуженно забытый. Законодательное собрание Иркутской области и региональное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийский союз местного самоуправления» решили попробовать возродить традицию открытой дискуссии. Пробным шаром стала деловая игра, которая прошла с участием студентов юридических факультетов иркутских вузов.

Командам молодых юристов было предложено подискутировать на тему Закона «Об участии населения в охране общественного порядка». Для организаторов мероприятия стало неожиданностью, что их предложение горячо поддержало руководство сразу шести вузов, где преподают право. В деловой игре приняли участие студенты Юридического института Иркутского государственного университета, Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, Иркутского юридического института Российской правовой академии Минюста РФ, Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского государственного технического университета и курсанты Восточно-Сибирского института МВД.

Тему для деловой игры организаторы предложили действительно дискуссионную. В России общественное мнение уже готово к возрождению, в той или иной форме, института «добровольных народных дружин». Сегодня многие с ностальгией вспоминают о мощном резерве советских правоохранительных органов. В 1985 году, например, в СССР 282 тысячи дружин объединяли более 13 млн. человек. Положа руку на сердце, нужно заметить, что «добровольность» этого советского института была относительной и обеспечивалась совместными усилиями партийных органов, профсоюзной организации и руководства предприятия. Тем не менее вклад дружинников в соблюдение правопорядка был значителен.

На сегодняшний день законы, регулирующие участие граждан в обеспечении правопорядка, приняты более чем в тридцати субъектах РФ. Тем не менее в Иркутской области такой закон отсутствует. Дважды депутаты Законодательного собрания представляли законопроекты о создании ДНД, но каждый раз эти законопроекты получали отрицательный отзыв прокуратуры и до сессии даже не доходили. Отсутствует правовое регулирование участия граждан в охране правопорядка и на федеральном уровне. За последние десять лет Государственная Дума неоднократно обсуждала подобные предложения, но взять этот правовой бастион так и не смогла.

Одной из основных проблем, препятствующих принятию закона об участии граждан в охране правопорядка, остаётся объём полномочий, который закрепляется за добровольными помощниками милиции. Кто эти люди – рядовые граждане, добровольно помогающие милиции, или лица, которым делегированы специальные полномочия по охране правопорядка? Попытки сократить правовую дистанцию между гражданином, добровольно взявшим на себя обязанность по охране общественного порядка, и аттестованным сотрудником правоохранительных органов неизбежно балансируют на грани нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, и, как следствие, всего федерального законодательства.

Таким образом, организаторы предложили молодым юристам самостоятельную прогулку по довольно скользкому льду. Вузовским командам необходимо было подготовить и защитить собственные законопроекты об участии населения в охране правопорядка. Защита предусматривала не только представление собственного проекта, но и оппонирование коллегам из других команд. Кроме того, студенты должны были подготовить импровизированную PR-защиту. Командам были предложены несколько гипотетических категорий населения, для которых они и должны были «адаптировать» свои законопроекты.

Жюри деловой игры было более чем представительным: Людмила Берлина, председатель комитета по государственному строительству, заместитель председателя Законодательного собрания; Александр Беклемешев, начальник Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области; председатель Избирательной комиссии Иркутской области Виктор Игнатенко; прокурор Иркутской области Игорь Мельников и Константин Зайцев, секретарь регионального политического Совета ИРО ВПП «Единая Россия»; заместитель начальника милиции общественной безопасности ГУВД ИО полковник Сергей Богодухов; член политсовета ИРО ВПП «Единая Россия» Сергей Тен. Судили без скидок: областная прокуратура подготовила объёмный документ, в котором проанализировала все нарушения федерального и местного законодательства, которые допустили студенты в своих учебных проектах. Кстати, с этой точки зрения наиболее корректным выглядел законопроект, подготовленный питомцами БГУЭП. Как резюмировал прокурор Иркутской области Игорь Мельников, трудно ожидать от студентов-третьекурсников решения задачи, с которой не могут справиться и федеральные, и областные законодатели, и, тем не менее, попытка эта была, безусловно, полезна как для молодых юристов, так и для присутствующих экспертов.

Действительно, студенты повторили многие ошибки, которые были уже сделаны до них. Так, участники, представлявшие Российскую академию правосудия, наделили дружинников правом применять гражданское оружие в целях пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта и связи. Команда факультета права, социологии и СМИ ИрГТУ попыталась возложить охрану общественного порядка на… казачью дружину, вооружённую нагайками, а курсанты Восточно-Сибирского института МВД и вовсе предложили создать самостоятельную местную милицию, подчиняющуюся исполнительной власти. Между тем ещё три года назад подобная инициатива омского губернатора Леонида Полежаева была пресечена на федеральном уровне как прямо нарушающая действующее законодательство.

Законы, подготовленные командами Юридического института Иркутского государственного университета и Иркутского юридического института Российской правовой академии Минюста РФ, более приближены к реальности, хотя и не избежали, с точки зрения прокуратуры, юридических огрехов. Изящнее всех разделались с проблемой студенты БГУЭП, которые посвятили свой закон формированию правового поля для деятельности общественных объединений, занимающихся охраной общественного порядка, вопросам их финансирования и взаимодействия с органами государственной власти, предоставив конкретные нюансы организации народных дружин решать администрации области и губернатору путём принятия постановлений. Этот приём и отсутствие очевидных противоречий с федеральным законодательством и открыли команде путь к победе по очкам, хотя, с точки зрения оппонента из команды будущих милиционеров, «контроль и финансирование – это хорошо, но кто будет охранять правопорядок, из этого закона непонятно».

И всё же главным достижением этого диспута стало не определение лучших из участвующих. Слово Людмиле Берлиной, заместителю председателя Законодательного собрания: «Мы провели этот диспут для организации эффективного включения молодёжи в общественно-политическую жизнь, формирования мотивационных установок, стимулирующих этот процесс, воспитания активной гражданской позиции молодого поколения. Участники на своём опыте убедились, что законотворческая деятельность – это не просто соревнование сухих академических формулировок. Это спор неравнодушных, заинтересованных людей, дискуссия, исход которой в конечном итоге определён устойчивостью системы взглядов и убеждений, которой придерживаешься. Или, говоря иначе, политической платформой».

Фото Дмитрия ДМИТРИЕВА