Алексей Л. долгое время работал таксистом, но при этом собственной машины у него не было. Приходилось пользоваться арендованной и значительную часть прибыли отдавать, что называется, чужому дяде. Какое-то время назад он решился на покупку собственного авто. Для этого пришлось взять в одном из коммерческих банков кредит в 350 тысяч рублей. Проблема оказалась в том, что, кроме скромных сбережений, за душой у Алексея ровным счётом ничего не было. Естественно, банкиры согласились дать деньги лишь при условии, что вожделенная «Тойота-Королла» будет застрахована от всех неприятностей, в том числе и от угона.

Кредиторы убедились, что средства действительно предназначаются для приобретения иномарки и стоит она именно заявленные 350 тысяч рублей.

Со страховой компанией «Согласие» у Алексея поначалу и впрямь никаких проблем не возникло. Указав стоимость авто и оплатив 52 тысячи рублей, он получил страховой полис. В соответствии с договором, любые неприятности, оборачивающиеся звонкой монетой, должен был с этого времени оплачивать страховщик. Чтобы лишиться права на получение страховой суммы, хозяину автомобиля нужно было разве что специально врезаться в столб.

Примерно месяц спустя таксист попал в небольшое ДТП и страховая компания честно возместила ему 10 тысяч рублей, затраченных на ремонт. Во второй раз Алексей был вынужден обратиться к страховщикам через пять месяцев. На этот раз его любимицу попросту угнали. О случившемся он незамедлительно сообщил в милицию, но поиски угнанного авто не увенчались успехом. Алексей, естественно, рассчитывал на положенную компенсацию. Однако ни в положенные три дня, ни позже денег от «Согласия» он так и не получил. Его «ангелы-хранители» попросту «умыли руки». Отказ выплатить страховку мотивировали просто: таксист якобы завысил цену своего автомобиля. По их мнению, «Королла» 2000 года выпуска не могла стоить больше 150 тысяч рублей. Справедливое замечание клиента, что комиссионные с него были взяты из расчёта именно 350 тысяч, страховщики проигнорировали.

Больше двух месяцев жертва угона обивала пороги страховой компании, пытаясь решить вопрос «мирным» путём. Между тем, лишившись транспортного средства, водитель остался и без заработка, а от обязанности своевременно оплачивать долги по банковскому кредиту его никто не освобождал. Доведённый до отчаяния таксист был вынужден искать справедливости в суде. Однако на первом же заседании пред-ставитель ответчика положил на стол судье встречный иск. Аргумент был всё тот же: стоимость автомобиля якобы завышена, его владелец обманул страховую компанию.

Судья Свердловского суда Светлана Белик сочла эти обвинения голословными. Во-первых, банк, в котором истец брал кредит, подтвердил, что иномарка действительно стоила указанные в договоре 350 тысяч рублей. К тому же у компании было право провести независимую оценку, но она такой возможностью не воспользовалась (и неудивительно: чем выше стоимость застрахованного имущества, тем больше страховой взнос).

По решению суда недобросовестная страховая компания вынуждена была рассчитаться со своим клиентом сполна: не только возместить стоимость угнанного автомобиля, но и компенсировать необоснованную отсрочку выплат. А заодно ей пришлось оплатить 110 тысяч рублей штрафа в доход государства.

Немалая цена за науку: экономить на клиентах – себе дороже.