Работнику Тайшетского завода по ремонту дорожно-строительных машин Александру Ф. пришлось отстаивать свою пенсию через суд.

Отметив 50-летний юбилей, Александр Георгиевич обратился с заявлением в управление Пенсионного фонда РФ в Тайшете о назначении досрочной пенсии. Мужчина считал, что заслужил её: 10 с половиной лет он отработал на производстве с особо тяжёлыми и вредными условиями труда. Сначала обрубщиком литья, затем штамповщиком и кузнецом-штамповщиком кузнечно-литейного цеха Тайшетского завода по ремонту дорожно-строительных машин. Суммарный стаж давал ему право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со списком № 1, утверждённым ещё постановлением Кабинета министров СССР 1991 года. Однако в Пенсионном фонде рабочий в ответ на своё заявление получил отказ по причине недостаточности стажа. Два года спустя он вновь обратился со своей просьбой в Пенсионный фонд – и вновь ему было отказано на основании того же протокола. В стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, ветерану, оказывается, не включили период работы в должности штамповщика кузнечно-литейного цеха с 1983 по 1993 год, поскольку эта должность не предусмотрена списком № 1.

Александр Георгиевич действительно, согласно записи в трудовой книжке, числился в этот период штамповщиком, в то время как фактически работал кузнецом-штамповщиком, а эта должность как раз и даёт право на досрочную пенсию. Досадный канцелярский недосмотр таким образом обернулся для пожилого человека утратой законно заслуженной льготы. Чиновники пенсионного обеспечения не изменили своего решения даже после того, как завод предоставил им справку, где уточнялся характер работ, выполняемых ветераном кузнечно-литейного цеха. В спорный период, чёрным по белому записано в этой справке, он действительно работал кузнецом-штамповщиком на штамповочных молотах, гидравлических прессах и ковочных машинах. Была представлена также техническая документация, подтверждающая наличие на заводе в спорный период этого оборудования, а также штатные расписания, из которых следует, что в кузнечно-литейном цехе имелась должность именно кузнеца-штамповщика. И никаких штамповщиков в штате как раз предусмотрено не было. Но, несмотря на все представленные доказательства, пенсионный орган упорствовал в своём решении: «В льготе отказать».

Рассмотрев все материалы, иллюстрирующие данную ситуацию, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей с завода, суд пришёл к выводу, что требования Александра Георгиевича Ф. являются законными и должны быть удовлетворены. Права человека не могут быть ограничены из-за того, что администрация предприятия своевременно не привела наименование его должности в соответствие с нормативными документами правительства. Суд обязал управление Пенсионного фонда РФ включить спорный период в трудовой стаж рабочего и назначить ему досрочную трудовую пенсию.

Гарантированное Конституцией право было отвоёвано. Справедливость, благодаря вмешательству Фемиды, одержала победу над «галочкой» в трудовой книжке. И всё же кадровикам, да и нам самим, работникам, следует помнить: что написано пером, порой очень трудно потом «вырубать».