Концепция
системы информационного
управления в Байкальском регионе

С.Н.Васильев

Разработка
концепции инициирована проблемами
информационного обеспечения
устойчивого развития Байкальского
региона и, в частности, сохранения
биоразнообразия (СБР) озера Байкал
и поддержана в рамках проекта
Глобального экологического фонда
"Сохранение биоразнообразия"
(Байкальский компонент).

Проблема СБР,
т.е. разнообразия живой природы
(внутри видов, между видами,
разнообразия экосистем), вызвана
антропогенными факторами, которые
принципиально не устранимы. Потому
эта проблема должна
рассматриваться в контексте
территориального развития
Байкальского региона,
охватывающего определенные
территории трех субъектов РФ и
Монголии.

В недалеком
прошлом учет природоохранной
составляющей в планах
территориального развития в лучшем
случае сводился к задаче
управления биоресурсами — по
критерию максимального
неистощительного пользования.
Однако даже на временных отрезках
повышения "продуктивности"
ресурса могла сокращаться общая
биомасса территории, упрощалась
структура природной системы в
ущерб СБР и т.д. В литературе
стремление к конструктивизации
формулировки проблемы СБР
проявляется в виде следующих ее
переформулировок:

a)
минимизация изменений уровня
биоразнообразия,

b) сохранение
биоразнообразия и/или
восстановление его естественного
уровня,

c)
поддержание уровня
биоразнообразия выше критического
или вблизи оптимального значения.

При этом
проблема снова формулируется в
явно выраженных управленческих
терминах, но уже как управление
самим биоразнообразием, а не
биоресурсом. С учетом реального
состояния фундаментального знания,
мониторинговых и природоохранных
систем, практически более
реализуемой является первая —
управление биоразнообразием по
критерию минимума его изменений.

Правда, такая
формулировка проблемы, строго
говоря, некорректна, поскольку ее
решением является исключение
хозяйствования, что, разумеется, не
имеется при этом в виду. Правильнее
говорить о многокритериальной
оптимизации развития территории, о
рационализации развития, о
комплексном развитии территории, о
сбалансированном развитии, о
скоординированном развитии
территории, об устойчивом развитии.
Термин "устойчивое развитие"
является более емким и
охватывающим как аспекты
природоохраны и экономики, так и
аспекты социальные, духовные, а
также процессы саморазвития,
самоуправления.

Итак,
проблема СБР должна
рассматриваться как проблема
управления территорией (и
самоуправления) по критериям
устойчивого развития. Например,
природоохранная практика спасения
редких и исчезающих биовидов не
может заменить исследования более
крупных природных систем
(экосистем, ландшафтов) и не может
быть кардинально решена без
решения задачи управления
территорией в целом. Охрана природы
является не только элементом
управления развитием, но и
реализуется через систему развития
территории и поэтому зависит от
состояния социально-
экономической,
нормативно-правовой,
общественно-политической,
научно-образовательной и
культурно-воспитательной сфер
жизни и деятельности человека,
которые, в свою очередь, решающим
образом зависят от информации.

В проекте
Глобального экологического фонда
(ГЭФ) по СБР РФ оправданно важное
значение уделяется вопросам
информационной поддержки решения
проблемы СБР.

Таким
образом, необходимо развитие
системы процессов информационного
взаимодействия и управления
(самоуправления) в Байкальском
регионе в интересах устойчивого
развития (далее, сокращенно, СИУ —
система информационного
управления).

В основе
концепции СИУ лежит естественное
понятие информационной сети,
понимаемой в широком смысле слова —
как сеть элементов, обладающих
(может быть, одновременно)
функциями источников и
потребителей информации. Как
известно, информация, наравне с
финансами и, шире, веществом и
энергией, способна влиять на
протекание процессов в той или иной
системе, т.е. выступает в роли
ресурса управления. Очевидно, что
эффективное обеспечение сбора,
обработки и распространения
экологической и другой информации
о Байкальском регионе должно
способствовать широкому
(вторичному) информационному
взаимодействию прежде всего внутри
региона и вовлекать население,
коллективы и организации в решение
проблемы СБР. Управляемость
информационных потоков (спрос и
предложение информации)
обеспечивается как информационным
самовоздействием (представление
информации об информации), так и на
принципах правового и
экономического регулирования. В
дополнение к административному
ресурсу и использованию
естественных социальных
потребностей в информации, эти
принципы могут обеспечивать более
или менее подходящие условия
саморазвития и развития СИУ, ее
открытости в сочетании с
корпоративностью и/или
централизованностью отдельных
фрагментов.

Структурно
необходимо дополнение процесса
формирования регионального
информационного рынка, стихийно
складывающегося в направлении
"снизу-вверх" (когда рынок
вещей дополняется рынком
информации, в частности, знаний,
идей, интеллектуальной
собственности), воздействиями
"сверху-вниз" (госструктуры) и
воздействиями "сбоку"
(неправительственные структуры) с
усилением роли независимых и
государственных аналитических
центров, формирующих образ
ситуации и прогнозы ее изменения
при альтернативных сценариях
развития территории.

Необходимо
развитие в информационной сети
региона всех атрибутов правового
государства, гражданского общества
и регулируемого рыночного
хозяйства с повышением
привлекательности идей СБР и
устойчивого развития для
потенциальных доноров. При этом
важно улучшить доступ к открытой
части официальной информации,
создать механизм ее
демонополизации. Более того,
управление территорией, как и любым
другим объектом, предполагает
измеримость состояния, для чего
нужны грамотно организованные
федеральные и региональные службы
статистики и мониторинга с
противодействием возможному
искажению информации, ее сокрытию
(дозированию, необоснованному
агрегированию) или конъюнктурной
интерпретации и политизации.

На одном из
рабочих совещаний по Байкальскому
компоненту проекта ГЭФ (в марте 2001
г.) было выработано мнение, что
координирующим органом высшего
уровня — аналогом ныне упраздненной
Байкальской правительственной
комиссии — могла бы служить
Байкальская ассоциация, состоящая
из глав администраций Иркутской
области, Республики Бурятия и
Читинской области, а также
представителей федеральных
органов исполнительной власти
(Полномочного представителя
президента РФ по Сибирскому
Федеральному округу и
представителя Министерства
природных ресурсов РФ).
Действенность этой ассоциации
могла бы обеспечиваться
Байкальским координационным
советом, который мог бы состоять из
представителей госструктур, науки,
делового мира, неправительственных
организаций и определял бы в рамках
предоставленных полномочий
приоритеты развития территории,
осуществлял экспертизу проектов,
оценивал эффективность
мероприятий и использования
ресурсов и т.д.

В связи же со
спецификой задач развития СИУ,
отметим дополнительно следующее.

Субъектами
информационной сети и
информационных взаимодействий,
релевантных проблемам развития
региона, является как минимум все
население региона (в том числе и
несознательное, как объект
воспитания), а также влиятельные
внерегиональные организации и
специалисты, так или иначе
связанные с проблемами региона. СИУ
не может быть также ограничена
какими-либо временными рамками
обеспечения благополучия региона.
Территория региона развивается в
силу собственных законов и она не
может быть полностью охвачена в
СИУ, также функционирующей в
большой мере в режиме
самоорганизации.

С учетом
этого предлагается программная
форма организации работ по
развитию СИУ. Долгосрочные задачи
развития СИУ составляют содержание
Программы. Для ее более детальной
проработки требуется и есть
возможность сформировать
междисциплинарную группу
специалистов (например, СО РАН и
других), уже работавших и
работающих над этими задачами. В
долгосрочной перспективе
целесообразно иметь живучий и
представительный орган развития и
сопровождения Программы,
обеспечивающий преемственность в
ее реализации и
перепрограммировании. Таковым мог
бы быть Аналитический центр
Программы.

Центр должен
взаимодействовать с Байкальским
координационным советом, с
информационно- аналитическими
центрами администраций Иркутской и
Читинской областей и Республики
Бурятия, региональными центрами
государственной системы НТИ,
региональными комитетами
государственной статистики,
архивными и библиотечными фондами
и многими другими государственными
и неправительственными
структурами, со всеми социальными
группами, воздействуя на
информационную сеть региона.

Подчеркнем,
что, несмотря на несоразмерность
объекта развертывания СИУ и
ограниченные возможности любого
аналитического центра, СИУ должна
обладать не только функциями
обеспечения информацией субъектов
информационной сети региона, но и
функциями информационного
управления территорией в
направлении решения проблем СБР и
устойчивого развития в целом.
Управления, формируемые в
соответствии с этой Программой,
ввиду малости ресурсного
(финансового и др.) обеспечения
(малости относительно
пространственно-временных
характеристик развиваемой СИУ и
объекта развертывания),
естественно называть просто
воздействиями, чтобы подчеркнуть,
что эти по замыслу
целенаправленные воздействия,
вообще говоря, могут не
гарантировать во времени
управляемости и учета всех
существенных показателей развития.
Причем, если СИУ является во многом
системой процессов
информационного обеспечения и
управления, то действия,
формируемые в Программе, являются,
прежде всего, организационными
воздействиями. До сих пор
существенен и остается таковым не
только и не столько недостаток
финансовых ресурсов для развития
СИУ, сколько недостаточность,
неуместность или неадекватность
таких воздействий.

Аналогично
самой СИУ, Программа также не может
иметь пространственно-временных
сроков своего выполнения. Она не
может иметь и фиксированного
содержания, и конкретной стоимости
работ, и расписанного состава
исполнителей. В рамках видимого
направления развития СИУ, как
последовательности подлежащих
достижению все более совершенных
целей, идеал как конечный результат
направления развития
информационной сети региона
достижим лишь асимптотически и, к
тому же, может трансформироваться
во времени. Соответственно этому
план действий должен силами
Аналитического центра
периодически пересматриваться,
корректироваться и дополняться.
Программа будет рождать проекты и
планы с альтернативным ресурсным
обеспечением, которые могут
приостанавливаться в ходе их
выполнения из-за дефицита ресурсов
или по другим причинам, но
Программа должна находить
альтернативы для своего
продолжения.

Анализ
позитивных и негативных факторов
развития СИУ в Байкальском регионе
дан автором в предыдущих
публикациях. Аналитический центр и
Программа должны быть
привлекательными для финансовых
доноров. Финансовая поддержка,
инвестиционный и спонсорский
потенциал в интересах разработки и
реализации Программы требует
своего наращивания. Заметим, что
Международный валютный фонд
использует число телефонных
аппаратов на 100 человек в качестве
макроэкономического показателя
состояния и инвестиционной
привлекательности информационной
отрасли. По этому показателю США
характеризовались в 1996 г. значением
170568, Россия — 27091, т.е. в 6,3 раза ниже.
По данным же Госкомстата России,
обеспеченность населения
домашними телефонными аппаратами
на конец 1999 г. на 100 семей в
городской и сельской местности
составляла 52,8 и 21,7 штук; в Иркутской
области — соответственно 38,2 и 11,
Республике Бурятия — 35,8 и 26,2;
Читинской области — 23,1 и 12,8.

Поэтому
необходимо повышать
инвестиционную привлекательность
Программы, в частности добиваться
экономической выгодности для
деловых и финансовых кругов
экологичности экономики,
используя, помимо принципа
"загрязнитель платит", другие
подходы:

a) применение
знаков (этикеток) экологичности на
товарах с задействованием
авторитетных сертификационных
центров и т.д.,

b) разработка
"нравственных" инвестиционных
предложений по широкой гамме
проблем (от проблем благополучия
живой природы до проблем нарушения
прав наемных работников),

c) введение
налоговых изменений в направлении
учета экологических факторов
экономической деятельности,

d) учет
экологических затрат предприятий
через бюджетные перераспределения.

В отличие от
проектов и планов, активатор
Программы, ее разработчик,
реализатор и потребитель должны
быть в достаточной мере совмещены в
одной оперирующей стороне.
Недостаточность совмещения этих
четырех ролей приведет к тому, что
активатор и потребитель получат от
разработчика неадекватную
Программу, а реализатор осуществит
собственное видение необходимых
действий, в отрыве от реалий.

Эффективное
продолжение Программы (реализация
и перепрограммирование) возможно
только при наличии постоянной и
эффективной обратной связи от
региона (обратной связи по
состоянию) и с учетом внешней
информации. Поэтому в составе
Аналитического центра должны быть
задействованы специалисты по
постоянному изучению:

a)
информационной сети региона как
соорганизации существующих на
территории правительственных,
неправительственных, частных и
общественных структур и населения
в аспектах информационного
взаимодействия, информационных
потоков и содержания
информационных ресурсов,

b)
функционирования инфраструктуры
информатики и связи,

c) роли
органов власти и управления,

d) роли СМИ,

e)
социального поведения населения
для оценки их адекватности целям
Программы и эффективности
осуществления запланированных
воздействий на СИУ, в частности,
эффективности деятельности
Аналитического центра.

Аналитический
центр мог бы выполнять также
функции Восточно-Сибирского центра
информационной поддержки охраны
окружающей среды, т.е. как элемента
российской части Глобальной
информационной системы по обмену
информацией по вопросам окружающей
среды ( Международная программа
ЮНЕП/Инфотерра).

Руководство
Аналитического центра должно быть
представлено специалистами,
квалифицированными в области
проблем устойчивого развития,
информационного управления,
информационных технологий,
системного анализа и менеджмента,
представителями Иркутской,
Читинской областей и Республики
Бурятия (необходимо также
взаимодействие с Монголией).
Органом обсуждения Программы и
деятельности ее Аналитического
центра (целей, проектов,
результатов) может выступать
Конференция Программы с широким
представительством информационной
сети региона и всех социальных
групп и участием других
аналитических центров и экспертов
региона.

Среди
важнейших задач развития СИУ
выделим следующие.

Оценка с
позиций развития СИУ состояния и
роли (современной и перспективной)
информационных ресурсов и средств
массовой ориентации и пользования
— СМИ, центров НТИ, библиотечных и
архивных источников (в подчинении
Миннауки, Росархива, Минкультуры и
др.).

Инвентаризация
информационных ресурсов по
проблемам развития региона,
созданных для "внутреннего"
пользования в СО РАН, отраслевых
НИИ, региональных органах власти,
федеральных органах власти на
территории региона, учреждениях
системы образования, промышленных
и сельскохозяйственных
организациях, кредитно-финансовых
и предпринимательских структурах,
неправительственных (общественных
и благотворительных) организациях.
В частности, взаимодействие с
российскими и зарубежными
организациями в создании
национальной системы информации по
вопросам охраны окружающей среды в
рамках Программы ООН по окружающей
среде и Глобальной информационной
системы ЮНЕП/Инфотерра.

Компьютеризация
метаинформации и создание баз
метаданных об информации по
региону в интересах СБР и
устойчивого развития региона.

Анализ и
обобщение с позиций развития СИУ
нормативно-правовых требований
демонополизации информационных
ресурсов владельца, а также условий
и стимулов преобразования
допустимой (несекретной) части
ресурсов внутреннего пользования в
форму ресурсов внешнего
пользования с разным регламентом
доступа.

Пропаганда
опыта выгодной трансформации
внутренних ресурсов в ресурсы
внешнего пользования и приближения
нормативно-методической базы
формирования, учета, использования
и защиты информации к требованиям
правового государства,
гражданского общества и рыночного
хозяйства.

Совершенствование
организационно-технической основы
координации сбора, хранения и
распространения информации в СИУ с
опорой на организации
государственной системы НТИ, СМИ и
т.д.

Составление
аннотированного перечня
природоохранных проектов,
реализованных на Байкале с
систематизацией планировавшихся в
них действий, обзором результатов,
аннотированием использованных в
проектах и созданных при их
реализации информационных
ресурсов, с описанием возможностей
их использования.

Подготовка
региональных предложений к
корректировке российского
законодательства в области
информации и информатизации.

Разработка
индикаторов состояния живой
природы и территории в целом для
управления развитием региона,
уточнение номенклатуры
показателей состояния региона для
более обоснованного прогноза
развития территории и повышения
управляемости по цепочке обратной
связи: от моделей к недостающим
данным.

Разработка
научных основ совершенствования и
интеграции разных систем
мониторинга окружающей среды в
интересах решения проблем развития
региона, выработка предложений по
координации и оптимизации
управления мониторингом
окружающей среды в условиях
ограниченных финансовых ресурсов,
предложений по новым схемам
инвестирования мониторинга, по
интеграции, обобщению и
систематизации данных мониторинга.

Развитие
научно-методической базы
комплексного моделирования
региональных процессов и сети
аналитических групп и экспертов,
обладающих потенциалом
формирования аналитических
продуктов, например, плана действий
с многокритериальным
сопоставлением действий прошлого,
настоящего и будущего для оценки,
корректировки и
перепрограммирования плана.
Подготовка аналитических
материалов о состоянии экосистемы
озера Байкал и экологической
обстановке на территории региона.
Отыскание убедительных примеров
корреляции влияний антропогенной
деятельности на ухудшение здоровья
населения и угнетение
биоразнообразия для повышения:
спроса населения на информацию по
проблеме СБР, общественной
активности населения и уровня его
экологической этики. Выявление
ярких примеров повышенной угрозы
здоровью населения и резкого
несоответствия устаревших
экологических паспортов реальным
характеристикам предприятий.

Развитие
системы образования в направлении
приобщения широкой общественности
к региональным средствам
информатики и информационным
ресурсам. Организация специальных
WWW-серверов свободного доступа к
информации о состоянии живой
природы и природных ресурсов
региона, новых Интернет-центров для
нуждающихся социальных групп
населения.

В заключение
заметим, что во всей этой работе по
развитию СИУ необходимо опираться
на уже существующие организации,
коллективы и специалистов, успешно
работающих в сфере СИУ, научные
(академические, отраслевые и др.)
институты, образовательные
учреждения, ГИС-центры,
профилирующие подразделения
органов власти и управления и др.
организации, а также на
существующие мониторинговые
системы, распределенные
компьютерные и неэлектронные базы
данных этих организаций с
обеспечением широкого доступа
внешних пользователей из Интернет.

Мир движется
по направлению создания
"информационного общества" и
формирования "новой
экономики" или "экономики,
основанной на знаниях". При этом
специфика информационно-
коммуникационных технологий (ИКТ)
(ноль-тоннажность продукции
информационной отрасли,
"мгновенность" передачи
информации, "искусственный
интеллект" и т.д.) сильно повышает
эффективность других секторов
экономики, а социальный ресурс —
интеллект и знания людей —
максимально вовлекается в
общественное производство. Наша
общая задача при сохраняющемся
пока "электронно-цифровом
разрыве" (digital divide) по региону,
стране и миру, т.е. существующем
неравенстве в доступе к ИКТ,
используя имеющиеся в Байкальском
регионе мощный научный потенциал
генерирования нового знания и
культурные ценности местного
населения, побуждающие его жить в
гармонии с природой, — добиваться
приемлемого информационного
обеспечения решения проблем
развития Байкальского региона.