Тест на
адекватнось

Лаврентий
Пугачев

Террористический
акт в Нью-Йорке поставил серьезные
проблемы перед российской властью.
Решение этих проблем покажет
зрелость власти и — прежде всего —
Государственной Думы.

Начало
постоянной работы Государственной
Думы принято считать началом
политического сезона. При всей
условности подобного подхода
определенный смысл в нем есть.
Однако в этом году политический
сезон начался почти ровно за неделю
до того, как Геннадий Селезнев
должен был пригласить депутатов на
рабочие места. Террористический
акт в США поставил перед российской
властью ряд задач, от решения
которых зависит дальнейшая судьба
страны. И то, насколько адекватно
власти смогут отреагировать на
вызов времени, станет лучшей
характеристикой для нынешнего
политического режима.

Речь идет
прежде всего о стиле работы органов
власти. Проще всего свалиться в
массовый "одобрямс", который
зачастую заменяет любую
содержательную работу. Первые
признаки этого уже есть — новый
лидер фракции "Отечество — Вся
Россия" Вячеслав Володин начал
свою политическую карьеру с
предложения принять постановление
палаты о моральной и политической
поддержке президента. Видимо,
именно моральной поддержки
Владимиру Путину и не хватает. А
может быть, президент
заинтересован в ином предложении
г-на Володина — чтобы "все
государственные институты оказали
президенту всяческую поддержку"?
Так, кажется, нет ни одного органа
власти, который оппонировал бы
Владимиру Путину или даже вставлял
ему палки в колеса. Как раз с
единодушием у нас все в порядке.

На самом деле
володинское предложение — экзамен
для депутатов. В нынешней весьма
непростой ситуации оказание
моральной и политической поддержки
— самое простое. Это не требует ни
дел, ни мыслей. И потом, главное,
всегда можно сказать: "Я-то
поддерживал, да вот поддерживаемый
оказался не на высоте". Если Дума
и вправду примет соответствующее
постановление, да еще и в первый
день своей работы, — это станет
весомым доказательством
неадекватности депутатского
корпуса, его неспособности
отвечать на вызов времени.

Лучшее, что
может сейчас сделать
Государственная Дума, — это задать
исполнительной власти вопрос от
имени избирателей: "Что делается
для того, чтобы у нас не повторился
американский кошмар?". Не лишним
был бы и вопрос о том, что должны
сделать депутаты. Это, а вовсе не
громогласный володинский
"одобрямс", должно стать
лейтмотивом осенней сессии
Госдумы. Это касается и поправок в
действующее законодательство, и
работы над проектом бюджета-2002. Нет,
проще всего сегодня переделить
бюджет так, чтобы расходы на
оборону и безопасность выросли. Это
перераспределение, наверное,
необходимо, однако законодатели не
просто вправе, но и обязаны
потребовать от военного ведомства
армейской реформы, адаптации
нынешней армии к новым условиям.

В силу
конституционного устройства
Госдума, лишенная почти всех
полномочий, которые могут быть у
парламента, могла позволить себе
культивировать своего рода
политический инфантилизм: "Мы ни
за то не отвечаем, мы ни на что не
влияем", и так далее. Сегодня у
Думы, которая по-прежнему лишена
возможности всерьез
воздействовать на ситуацию,
появился шанс доказать, что она —
нижняя палата российского
парламента — действительно может
быть полноправным органом
государственной власти. А не
учреждением, выпускающим резолюции
"о моральной поддержке".

Вести.Ru