Управление
в стиле ретро:продолжение темы
(Проблемы управления и
исторический опыт)

В марте минувшего года
"Восточно-Сибирская правда"
опубликовала мою статью
"Управление в стиле ретро?",
которая в какой-то степени была
рецензией на монографию читинского
ученого В.И. Мерцалова "Реформа
хозяйственного управления 1957—1965
гг.: предпосылки, ход, итоги. По
материалам Восточной Сибири".
Речь в этой работе шла о созданных в
то время совнархозах и их роли в
создании технического и
экономического потенциала
Советского Союза и нашего региона в
частности. Что же касается
упомянутой статьи, то в ней на
основе материалов монографии
высказывалась мысль о том, что опыт
совнархозов при определенных
условиях вполне может быть
применим и сейчас, поскольку самое
ценное, что в них было, — это
перемещение управления крупными
экономическими районами страны из
Москвы на места. Проблема, весьма
актуальная и в наши дни…

На днях мне
довелось лично познакомиться с
автором монографии Виктором
Ивановичем Мерцаловым, и мы решили
продолжить тему совнархозов…

— Виктор
Иванович, создание в России
федеральных округов, скорее всего,
— первый шаг в выработке новых
организационных форм управления. В
связи с этим, по вашему мнению,
насколько приемлем сейчас опыт
совнархозовской реформы?

В.И. В первую
очередь следует учитывать, что
совнархозы 1957—1965 годов действовали
в совершенно иной экономической,
хозяйственной и политической
среде. Сегодня все изменилось
радикальным образом. В новых
условиях ведущую роль в
государственном управлении
экономикой должны играть
экономические рычаги.

— Но те
годы, согласно вашей же монографии,
дали богатейший опыт организации
управления экономикой огромной
страны, и, наверное, было бы не
совсем правильно полностью
отрицать его?

В.И. Вы правы.
Даже при ведущей роли
экономических рычагов управления
нельзя игнорировать
административные методы. В этой
части у советских управленцев,
которые обеспечили бурное развитие
Восточной Сибири в годы семилетки,
есть чему поучиться. Их опыт может
пригодиться при решении актуальной
задачи — в поиске оптимального
сочетания экономических и
административных методов
управления современной экономикой.

—
Чрезмерно раздутый
бюрократический аппарат и сегодня
является острой проблемой. Что
может дать опыт совнархозов в этом
отношении?

В.И. Он
достаточно поучителен.
Совнархозовская реформа,
безусловно, кроме всего прочего,
имела антибюрократическую
направленность, но обернулась,
напротив, усилением бюрократизма.
Этот парадоксальный итог говорит о
том, что организационное развитие
системы управления имеет свои
объективные тенденции. Их
нарушение ведет к обратным
результатам по сравнению с
ожидаемыми. Совнархозовская
реформа нарушила важнейшую из них —
тенденцию к централизации
управления. Изучение реформы
обнаруживает, что если нет
экономических рычагов управления,
то возникает необходимость
создания в аппарате управления
новых структур, которая
сталкивается с неизбежной
ограниченностью численности
управленцев. Это противоречие
разрешается путем централизации
управления.

По
материалам Восточно-Сибирского
совнархоза отчетливо
прослеживается, что исчерпание
штатного ресурса и, в частности,
нехватка специалистов для создания
новых организационных структур
были одной из причин их укрепления
и создания вертикальных структур
управления в центре. Таким образом,
без создания необходимых
экономических рычагов управления
эффективной борьбы с бюрократизмом
быть не может, как бы аппарат ни
пытались сокращать и как бы его не
перестраивали. Централизация
обязательно возобладает, только в
еще более уродливых формах, как это
произошло с разделением
территориальных партийных
организаций по производственному
признаку при Н.С. Хрущеве.

— Значит
ли это, что опыт совнархозов
применим только с точки зрения
того, как не надо делать?

В.И. Не думаю.
История нашей страны
свидетельствует об устойчивом
росте влияния регионального
фактора в экономическом и
общественно-политическом развитии.
Поэтому поиск подходящих форм
управления регионами вести нужно, и
я разделяю вашу мысль о том, что
организационный опыт
Восточно-Сибирского СНХ в той или
иной мере может быть применим в
современных условиях. Но все это
требует отдельного исследования.

В печати уже
высказывалась идея рассматривать
Байкальский регион (Иркутская,
Читинская области и Республика
Бурятия) в качестве стартовой
площадки для нового экономического
развития Восточной Сибири. При
создании инвестиционных банков и
ФПГ можно будет в какой-то мере
использовать и опыт организации
совнархозов, в том числе и
Восточно-Сибирского СНХ. В данном
случае хочется обратить внимание
на то, что укрупнению совнархозов в
1963 году предшествовало создание
советов по координации их
деятельности. Естественно, был
создан и Восточно-Сибирский совет
по координации, в котором
руководители совнархозов
председательствовали поочередно.
Опыт создания таких советов описан
в моей книге. Если возникнет
необходимость в создании
регионального органа управления,
то, на мой взгляд, следует начинать
с создания чего-то похожего на
совет по координации пятидесятых
годов. Но при этом, как
свидетельствует опыт совнархозов,
нужно учитывать
внутрирегиональные интересы. А
координационный совет как раз и
поможет вырабатывать общую
позицию.

— Встает
вопрос: а что может объединять
интересы Иркутской, Читинской
областей и Бурятии?

В.И. Как
историк могу сказать, что с
середины 19 века Забайкалье с
помощью Иркутской области сыграло
важную роль в освоении Амурского
края, Дальнего Востока. Эта роль
объективно вытекает из его
местоположения. В связи с этим хочу
напомнить о книге А.А. Недешева
"Областной экономический район
(исследование функции, структуры и
процессов развития на примере
Читинской области)", в которой
автор раскрывает именно в этой
плоскости экономическую роль
Забайкалья.

— Какие
принципы вы могли бы выделить в
создании совнархозов?

В.И.
Совнархозы создавались как органы
центра на местах. В то же время
совнархозы были проводниками
интересов мест. Когда совнархозы
попытались с первых дней сделать
крен в пользу местных интересов, то
это только обострило трудности
материально-технического
снабжения их предприятий. Они стали
обращаться за помощью в Москву. В
конечном итоге децентрализация
была прекращена. Этот опыт говорит
о том, что нельзя чрезмерно
увлекаться регионализмом. Иначе
трудности возрастут. Следует
всегда иметь в своем поле зрения
общероссийский результат и
работать на него. Только тогда
будет толк.

Другими
словами, идея переноса опыта
совнархозов на современную почву
вполне реальна. И, думается, что
именно создание трех совнархозов
на территории Сибирского
федерального округа
(Восточно-Сибирского с центром в
Иркутске, Западно-Сибирского с
центром в Новосибирске, где
располагается резиденция
полномочного представителя
президента, и
Центрально-Сибирского, управление
которым будет осуществляться из
Красноярска) как раз и не даст
развиваться разрушающим процессам
регионализма, поскольку проблемы
мест будут решаться в рамках
федерального округа. Одновременно
руководство округом, осуществляя
связь с центром, будет
синхронизировать действия
промышленных комплексов, включая и
ФПГ, с общероссийскими интересами.
А все вместе это послужит делу
восстановления и дальнейшего
развития экономики всей Сибири и
России в целом.

Дмитрий
КИСЕЛЕВ.