Вкус
энергетического "пирога"
Учет интересов Сибирских
территорий—
условие перестройки РАО "ЕЭС
России"

Как сообщалось, в ноябре —
сначала на координационном совете
по энергетике межрегиональной
ассоциации "Сибирское
соглашение", затем сразу на
совете Сибирского федерального
округа — рассматривалась вторая
версия проекта реструктуризации
РАО "ЕЭС России". Публикуемый
материал подготовил Александр
КОШЕЛЕВ, ведущий научный сотрудник
Института систем энергетики СО РАН,
ученый совет которого обсудил
обращение по поводу этого проекта в
координационный совет ассоциации.

Нередко
приходится слышать и читать о двух
вот таких критических
высказываниях по поводу
"раскольнического"
невхождения Иркутской
энергосистемы под высокую
московскую руку РАО, в чем сначала,
при Ю. Ножикове, были полностью
едины областная администрация и АО
"Иркутскэнерго", а теперь тут
есть некоторые, скажем так, нюансы.

Первое — что
это нарушило целостность Единой
электроэнергетической системы
России, которая была основой и
донором ЕЭС СССР. Полный
дилетантизм! В диспетчерском плане
мы как были, так и остались в
составе ЕЭС: наша районная
энергосистема — это подразделение,
звено объединенной энергосистемы
Сибири, которая входит в ЕЭС. По
команде из Кемерова может быть,
например, форсирована работа нашей
Братской ГЭС, которая благодаря
сочетанию большой единичной
мощности (какое-то время станция
была крупнейшей в мире) и большой
емкости водохранилища является
стабилизатором частоты во всей
восточной секции ЕЭС. По команде
Центрального диспетчерского
управления ЕЭС увеличивается или
уменьшается поток наших электронов
на Красноярск и Улан-Удэ и далее —
на восток, запад, север и юг. Когда
мы с одним из диспетчеров
Иркутскэнерго обсуждали
сегодняшнюю ситуацию, то пришли к
выводу, что в общем-то все осталось
как было в ЕЭС СССР. Команды из
Центрального диспетчерского
управления ЕЭС проходят по цепочке
диспетчеров объединенных и
районных энергосистем до
конкретных электростанций,
соответственно детализируясь с
учетом местной обстановки и
утвержденных регламентов.

Второй упрек
— что Минэнергетики России и РАО
отказывают в средствах для
развития иркутской энергетики,
тогда как "своим" АО — то есть
другим субъектам РФ, например,
Красноярскому краю, — инвестиции
идут. Да полно какие инвестиции? В
Красноярской энергосистеме дела
относительно неплохи, но при чем
там РАО? Глянем на восток.
Бурятэнерго, Читаэнерго, вошедшие в
РАО, — где там развитие? А Дальэнерго
— кризис уже дальше некуда. И чем РАО
помогло? Было сообщение о снятии
генерального директора Дальэнерго,
и тут же — опровержение. А вот наша
область, наши угольщики срочно
начали и разворачивают
дополнительную поставку туда
иркутского угля с Азейского и
Черемховского разрезов. В ноябре 25
эшелонов, в декабре будет еще
больше — итого полмиллиона тонн при
соблюдении договорных поставок
хабаровчанам и в европейскую
Россию. Вот это действительно
гуманитарная помощь напрямую,
которая и для нас невредна:
реализуются свободные мощности
восточно-сибирских угольщиков и
железнодорожников. Думаю, мы бы и
электроэнергии подкинули
(подчеркиваю: мнение приватное), но
это без Москвы не сделать:
электросети принадлежат РАО,
перетоком электронов оперирует
Центральное диспетчерское
управление.

Среди
объективных особенностей
энергетики — целесообразность
элементов монополизма
внутрирегионального и
федерального в управлении
энергоснабжением прямо-таки
бесчисленных великих и малых
потребностей, от сверхБрАЗа до пары
домиков в ольхонской деревне
Песчаная. Энергия для них — условие
существования.

Ценой
энергоносителей не управлять
просто нельзя, неуправление здесь
смерти подобно. Ну, и еще замечание
концептуального характера. Если
предприятия, оборудование
большинства отраслей
модернизируются естественным
образом, то в
электроэнергетическом комплексе
России, особо капиталоемком и
инерционном, катастрофически
нарастает, точнее, уже наросла,
подошла к пределу и за него вышла
доля не только морально, но и
физически изношенного
оборудования, а его замена требует
неподъемных для государства
инвестиций — до 70 миллиардов
долларов в ближайшее пятилетие. И
это при накоплении и росте
колоссальной задолженности
потребителей. Помнится определение
революционной ситуации: верхи не
могут дальше так жить, а низы не
хотят.

Я тут
упрощаю, но не утрирую, не сгущаю:
необходимость неотложного
реформирования
электроэнергетического комплекса
России очевидна не только
энергетикам, но абсолютно всем, и
вопрос лишь, как это делать, чтобы
выполнить заповедь докторов: не
навреди. И эта неотложность особо
неотложна для теплоэнергетики
Иркутской области, нашего
теплоснабжения. Наши ТЭЦ,
котельные, тепловые сети построены
в большинстве своем в 1950 — 1960-х
годах, нормативный срок
оборудование отработало аккурат к
перестройке, когда все плановое,
все централизованное, все
государственное прекратилось. Не
замененное в срок оборудование
сколько-то времени удавалось хоть
как-то поддерживать
"заплатками", но прошлой зимой
грянул гром, когда в ряде наших
северных городов и поселков
отказало теплоснабжение в таких
масштабах, что бюджет области
затрясло.

В упомянутых
в начале заседаниях двух советов
участвовали представители
потребителей и производителей
энергии — это губернаторы и
председатели Законодательных
собраний сибирских территорий — с
одной стороны, и председатель
правления РАО Анатолий Чубайс и
генеральные директора
электроэнергетических АО — с
другой. Причем внутри этих двух
групп тоже имеются противоречия,
поскольку там есть доноры и
пациенты. Была там и третья,
независимая сторона, этакая
примирительная группа эксперты.
Среди них — директор ИСЭМ Н.И.
Воропай и ведущий научный
сотрудник С.И. Паламарчук.
Соответственно, высказывания
представителей этих групп кое в чем
совпадали "с точностью до
наоборот".

Ниже
излагается "видение предмета"
представителями экспертной группы.
Как сказал в выступлении на ученом
совете ИСЭМ профессор Сергей
Паламарчук, Анатолий Чубайс к
мнению института отнесся
внимательно.

Принципиально
возможны различные пути
реформирования
электроэнергетической отрасли,
укладывающиеся в три вероятных
сценария:

1. Отрасль
развивается в основном за счет
государственных инвестиций.

2.
Финансирование осуществляется за
счет средств АО-энерго.
Реформируется система тарифов с их
повышением.

3. Инвестиции
идут с рынков капиталов.
Обеспечивается привлекательность
предприятий энергетики для
инвесторов прибыльностью и
соблюдением их прав.

Проект
концепции реструктуризации РАО
основывается на третьем сценарии,
опираясь на мировой опыт и учитывая
объективные недостатки
существующей модели организации
электроэнергетики России. Проект
формирует правильные, с позиций
"рыночного" сценария, цели
реструктуризации РАО, в том числе
экономически эффективное, надежное
и бесперебойное энергоснабжение
платежеспособных потребителей.

В проекте как
концептуальном документе видятся
такие принципиальные недостатки,
которые явно ударят по нашей
области (естественно, не только).
Проект отражает в основном
интересы РАО "ЕЭС России" и
фактически не учитывает интересы
других групп субъектов отношений. В
частности, предлагаемая
реструктуризация снизит
поступления в региональные бюджеты
за счет изменения финансовых
потоков, ляжет дополнительной
тяжестью на экономику регионов за
счет повышения тарифов на
электроэнергию, обострит
социальные вопросы на региональном
уровне за счет передачи социальной
сферы энергетики в собственность
муниципалитетов.

Ожидаемые
положительные эффекты связаны с
поднятием уровня тарифов, особенно
на регулируемой части рынка, с
перераспределением выгод,
приносимых эксплуатацией крупных
сибирских ГЭС. Для формирования
мнения о приемлемости концепции
для энергозоны Сибири необходимы
исследования экономических и
социальных последствий
предлагаемых преобразований.

Теперь
цитата из текста обращения ИСЭМ,
упомянутого вначале.

"Предусмотренные
в проекте меры (передача
электростанций под управление
дочерних компаний РАО "ЕЭС
России", электроснабжение
крупных потребителей через оптовую
федеральную сбытовую компанию и
др.) ведут к фактическому
разрушению существующих АО-энерго.

Создававшиеся
десятилетиями АО-энерго выполняют
интеграционные функции в
социально-хозяйственных
комплексах регионов.
Предполагаемое ослабление
АО-энерго существенно снизит их
интеграционную роль, особенно в
Сибири.

Реструктуризация
ухудшит финансовое положение
АО-энерго за счет передачи
электроснабжения крупных
потребителей, являющихся, как
правило, платежеспособными, в
функции оптовой сбытовой компании.

В концепции
слабо проработана проблема
взаимодействия федерального рынка
электроэнергии с локальными
рынками теплоснабжения. После
выделения всех генерирующих
мощностей (включая ТЭЦ) из состава
АО-энерго субъектами локальных
рынков тепла станут вновь
создаваемые генерирующие компании.
Бесконфликтное взаимодействие
двух рынков возможно только при
согласованной и хорошо отлаженной
системе комбинированного
производства электрической и
тепловой энергии на ТЭЦ.

При
внедрении рыночных
(нерегулируемых) цен на рынке
электроэнергии согласовать
интересы станций, связанные с
выработкой электрической и
тепловой энергии, сложно. Рынки
теплоснабжения могут оказаться
дефицитными и нестабильными.

Вот это —
насчет теплоснабжения — прямо-таки
судьбоносно для Иркутской области
из-за нашей специфики производства
и потребления электроэнергии и
тепла. Основная
электрогенерирующая мощность — это
ГЭС. Практически все промышленное
теплоснабжение — это ТЭЦ, от которых
обеспечивается теплом целиком
Ангарск, Шелехов, Байкальск и в
значительной степени наши старые
города — Иркутск, Черемхово,
Усолье-Сибирское.

Выработка
тепла для предприятий РАО — это
"нежелательный ребенок". Рынок
тепла при полной монополизации его
производства на ТЭЦ, управляемых
РАО, которое сможет диктовать
тарифы на него потребителям без
учета их особенностей,
особенностей и интересов регионов,
действительно может стать и
дефицитным, и дестабильным вообще.

Проект
реструктуризации РАО ЕЭС
обсуждался здесь, у нас в Сибири, с
напористым, сорокапятиминутным
докладом "самого" А.Чубайса. А
причина комплексная — в том, что
сибирские АО-энерго являются
донорами РАО, и территории обладают
первичными энергоресурсами
(топливо, реки), которые позволяют
заметно нарастить производство
вторичной энергии с ее выдачей на
внутренний (электричество и тепло —
для энергоемких производств, на
которые "обречена" Сибирь) и
внешний (электричество) рынки. То
есть реструктуризация для регионов
Сибири и их АО-энерго в общем более
значима, чем для западных регионов,
а слово сибиряков здесь весомо. В
такой ситуации руководители
каждого сибирского региона и
АО-энерго, должны, оставив взаимные
амбиции и внутренние разногласия,
во-первых, выступать вместе,
во-вторых, в блоке с другими
регионами выстроить единую
сибирскую платформу.

Реструктуризация
энергетики Сибири будет
проводиться не ранее чем через год
(перед Дальним Востоком) — это,
наверное, хорошо, поскольку уже
накопится опыт других
энергосистем.

В конце — три
заключительных замечания.
Во-первых, законодательство здесь,
как и везде, должно опережать
реальные шаги, практические меры,
которые пока приходится
осуществлять в пожарном порядке с
соответствующими издержками, в том
числе правовыми. Пример — судебные
разбирательства между ЖКУ
Иркутского научного центра и
Иркутскэнерго, о чем говорилось в
номере "ВСП" от 29 ноября —
пресловутая дифференциация
тарифов, взаимозачеты неплатежей…
Уже больше года находится в
замороженном состоянии закон об
использовании возобновляемых
природных энергетических ресурсов
(о нем "Восточка" писала).
Дважды пройдя цикл в Госдуме и
Совете Федерации, закон был
возвращен на доработку президентом
Б.Н.Ельциным. Президент сменился, а
закона, который помог бы дать
энергию ветра и малых речек нашим
северам, все нет. Второе —
необходимость взаимной подстройки
реструктуризации энергетики и
реформы жилищно-коммунального
хозяйства — опять же это особо важно
для нашего региона. И третье: РАО
допустит на свой конкурентный
рынок электроэнергии лишь тех, кто
пройдет реструктуризацию. Думайте
и решайте сами…