Пока
глупый киснет,
умный все промыслит,
или Где ночует здравый смысл?

Ильдус
Галяутдинов, президент фирмы
"Илига", кандидат технических
наук

Тема о
неразумности, о губительности
действующих ныне налогов в России
избита донельзя. Только ленивый не
упомянул о них в негативном свете.
Ни один кандидат в депутаты
Государственной ли Думы,
Законодательного ли собрания, в
губернаторы или в президенты не
сказал ни единого теплого слова в
адрес налоговой системы. Напротив,
каждый считал своим долгом лягнуть
ее, да побольнее. Победители
выборных кампаний после таких
упражнений становились теми самыми
высокими людьми, которые и
определяют эти треклятые налоги. И
что же, происходили после этого
изменения в лучшую сторону? Увы,
нет. Происходило только очередное
ужесточение. Заколдованный круг
какой-то.

Вслед за
очередным утяжелением налогового
пресса всегда происходило
ухудшение дел в экономике.
Совершенно не претендуя на роль
Кассандры развития нашей
экономики, тем не менее должен
упомянуть свои публикации в
"Восточно-Сибирской правде"
("Могущество мафии будет
прирастать налогами", N 136 от 30.06.94
г.; "Гильотиной головную боль не
лечат", N 190 от 17.09.96 г.; "Ловушка,
или Почему предприниматели пускают
пузыри", N 101 от 20.05.97 г.), мрачные
прогнозы которых, к сожалению, на
сегодня сбылись полностью.

Читатель
может задаться вопросом: "Раз все
так, то тогда зачем об этом писать в
очередной раз? Ведь попусту
говорить, что солому молотить".

Уверен, что
писать надо, ибо в течение
последних двух лет от имени
налоговых ведомств в средствах
массовой информации появилась
масса публикаций, подменяющих суть
существующей проблемы (например, в N
130 от 08.07.98 г. "ВСП", статья
"Налоги — это навсегда"). Нас,
налогоплательщиков, пытаются
убедить в очевидных вещах,
утверждая, что весь мир налоги
платит и никто их не любит, поэтому
и у нас "все стерпится,
слюбится", дескать, у нас такая же
величина налогов, как и во всем
мире, если не ниже, а плачут о
неразумности налогов лишь те, кто
работать или не хочет, или не умеет.
Раз так, то надо наши налоговые ряды
усилить, укрупнять, оснащать и
платить как можно больше, ибо на
каждый вложенный в нас рубль мы
приносим 24 рубля прибыли. Для
хорошей же работы надо и права
получить для ведения следствия,
прослушивания телефонов, просмотра
переписки и прочих оперативных
мероприятий. Для формирования
общественного мнения в этом
направлении можно и телевизионный
сериал "Маросейка, 12" снять,
где отважные поборники сбора
налогов у жутко нехороших дядь
кроят черепушки за их жадность да
шинкуют их за несвоевременность
добровольной сдачи причитающихся
денег. По сути — продразвертка
новой эпохи.

Именно здесь,
в споре "разумны налоги или
нет" для обоснования своей
сверхважности, и происходит
передергивание карт и из рук
налоговых чиновников легким веером
из колоды фактов и аргументов на
стол споров выбрасываются
фальшивые козыри.

Первый такой
козырь из рукава: о неразумности
налогов плачут исключительно
трутни и неумелые руководители. В
подтверждение этого приведут
какое-нибудь предприятие,
работающее, с их точки зрения,
успешно, что означает "и при
таких налогах работать можно".
Второй козырь из рукава: наши
налоги в суммарном исчислении не
превышают величину налогов других
промышленно развитых стран.

Разоблачим
сии козыри. Аргумент первый
несостоятелен по следующим
причинам. Лентяи и бездари о
налогах не плачут, им они до
высокого фонаря: как течет в их
вялой жизни все, так и будет течь.
Они никогда не организовывают
своего личного дела и не становятся
самостоятельными руководителями,
вследствие чего и не подают своего
голоса в этом споре. Напротив,
абсолютно все руководители
предприятий в унисон вторят:
"Налоги губительны. В
существующем виде они разваливают
любое дело". Те же предприятия,
которые крайне редко приводятся в
качестве положительных примеров,
всегда имеют в своей истории
какие-нибудь исключения: либо это
налоговые льготы ("Экономика
работает в пределах здравого
смысла" "ВСП" от 25.03.2000 г.),
либо это предоставление льготных
кредитов, либо что-нибудь другое, но
обязательно льготное. Получить же
сию льготу может только тот, кто
имеет доступ к телу принимающего
данное решение чиновника. В этом
случае, согласитесь, выступают на
первый план любые качества
руководителя, но только не
профессионализм в какой-либо
области и желание работать. Значит,
все же без предоставления льгот
работать нормально и честно нельзя.
Почему-то для поддержания спорта,
воинов-интернационалистов и даже
церкви нужно дать им льготу на
беспошлинный ввоз в страну
алкогольных напитков и табачных
изделий. Только в этом
исключительном или льготном режиме
налогообложения они смогут
заработать. Неудивительно, что
рядом с этими льготами пышно
расцветает криминал, льется кровь.
Следовательно, невозможно работать
честно, без дачи взяток при
существующем налогообложении.

Это
становится еще более очевидным при
развеивании второго мифа — о якобы
одинаковости величин налогов у нас
и у любой промышленно развитой
страны. Для этого, как правило,
берут один из налогов. Например,
налог на недвижимость, или налог с
прибыли, или налог на добавленную
стоимость, и начинают его
сравнивать с аналогичным налогом
какой-нибудь страны. Но это
некорректно по двум причинам.
Во-первых, нет ясности по
совокупному налогообложению по
сравнению с той страной, откуда для
сравнения выхвачен только один
показатель. Во-вторых, сама природа
исчисления налогов у них и у нас
совершенно разная.

Допустить,
что это происходит по недомыслию,
было бы крайне наивно. Правда
заключается в том, что средний
совокупный налог в странах
Европейского Содружества
составляет 50—55% от доходов, а в
России — 85—90%. Очевидно, что при
таком положении вещей говорить о
модернизации или развитии
производства совершенно не
приходится.

Теперь о
природе исчисления налогов.
Например, и в США и у нас ставка
налога на прибыль одинаковая — 35%.
Но что такое прибыль в нашем и
американском исчислении? У нас в
себестоимость продукции
руководитель предприятия может
отнести только то, что жестко
оговорено в законе и инструкциях:
зарплата и командировочные,
затраты на рекламу только в
минимальных, совершенно нереальных
величинах, никаких стимулирующих
премий, никаких научных
исследований, никакого нового
строительства — это все только из
прибыли, т.е. с дополнительным 35%
обложением. Напротив, у них в
себестоимость идет все,
практически безо всяких
ограничений: тут тебе и
исследования, и представительские
расходы, и всякие немыслимые
стимулирующие премии, и обучение, и
лечение, и транспорт, и
строительство, и только после
вычета всех затрат, какие только
тебе нужны для твоего дела, если от
доходов что-то осталось, то с этого,
будь добр, плати налоги. Разумно?
Конечно!

Природа
вещей, как видно, совершенно разная.
Если я, например, купил бухгалтеру
проездной билет (каждый день
мотаться с платежными поручениями
в банк), то я не могу отнести эти
затраты на производственные
издержки. Мне надо стоимость
проездного билета обложить 52% всех
начислений, как на ее зарплату. То
же самое с подпиской периодической
печати. Спрашивается, ночевал ли
здесь здравый смысл?

И даже при
таком положении вещей налог на
добавленную стоимость (НДС) у нас 20%,
в то время как в Германии 15%, в
Швейцарии 6,5%.

Зачем же
тогда налоговые службы закрывают
на очевидные вещи глаза? Может быть,
потому, что у нас на 147 миллионов
населения приходится 180 тысяч
налоговых инспекторов да плюс к ним
60 тысяч налоговых полицейских
(итого 240 тысяч работников), в то
время как в США на 250 миллионов
населения их коллег всего 110 тысяч,
т.е. на душу населения у нас
налоговиков в четыре раза больше!
Это значит, что если идти по
цивилизованному пути налоговой
политики, то трем из четырех ныне
задействованных на ниве налоговой
службы в России нужно расстаться с
красными корочками, с теплыми и
светлыми кабинетами и идти
работать, то есть стать немедленно
самим объектами проверок бывшими
коллегами, пожарными,
госторгинспекцией,
санэпидемстанцией, участковыми
милиционерами, контролерами
электронадзора, защиты прав
потребителей, антимонопольного
комитета и прочих. А уж кому, как не
им, знать, что работать при таких
налогах немыслимо, но ведь им еще и
кормить свои семьи надо. Поэтому,
естественно, приходится наступать
на горло здравому смыслу, не
задумываясь, почему он ночует где
угодно, только не в России, и идти с
проверками к тем, кто пока не
откинул копыта, а над
губительностью налогов
предпочитают не задумываться. Вон у
начальника голова большая — пусть
думает.

К чему же
приводит такое положение, когда
здравый смысл налогового стимула в
хозяйственной деятельности
игнорируется постоянно на
протяжении ряда лет, можно
проследить на примере нашего
соседа — Китая. Если 10 лет назад они
от нас увозили кастрюли, ложки,
сковородки, то теперь все это мы
покупаем у них, взвинтив за это
время многократно налоговое бремя
и тем самым угробив своего
производителя. Почему же у нас
производитель загибается, а у них
развивается? Только одного
учтенного на границе китайского
ширпотреба нам они поставляют на
полтора миллиарда долларов в год?
Недавно по Центральному
телевидению показали сюжет, где на
примере двух приграничных поселков
— российского и китайского —
доступно и ярко продемонстрировали
плоды разного подхода к смыслу
налогов. К началу открытия
приграничной торговли в начале 90-х
годов оба поселка были примерно
равны по материальному
благополучию жителей, может быть,
китайцы даже были несколько беднее.
И что же произошло по прошествии
десяти лет? Если у нас весь смысл
все это время сводился к сдиранию
семи шкур с одной овцы, то у них — к
стимулированию труда. На сегодня
наш поселок практически загнулся, а
их превратился в процветающий
город. Китайские власти за
последние двадцать лет провели
трехкратное снижение (!) налоговых
ставок, в семь раз (!) снизили
пошлины на импорт и добились
небывалого подъема промышленности,
а как следствие этого доходы
городского жителя выросли в 3 раза,
сельского — в 4 раза. Валютные
резервы Китая после налоговых
изменений резко выросли и
составили на сегодняшний день 154
миллиарда долларов, что в 14 раз (!)
больше резерва России, где
свирепствует налоговое бремя.

И что же
положительного принесло это
свирепство? С каждым годом
налоговая удавка все сильнее
перетягивает синеющую шею
конвульсивно дергающегося
налогоплательщика. Уже все
позабыли, как года два назад
Госдумой был принял закон о
снижении НДС до 10%, чтобы полудохлый
плательщик хоть на мгновение вышел
из обморочного состояния. Сначала
его ввод отложили на квартал, затем
на полгода, затем он и вовсе почил в
бозе. Тем временем наш
государственный бюджет сокращался
как шагреневая кожа и составляет на
сегодня 20 миллиардов долларов. В
это же время в США сам бюджет при
здравомыслящей налоговой политике
составляет 3 триллиона долларов,
т.е. в 15 раз (!) больше нашего бюджета.
Да еще при этом американцы собрали
в последнем году на 150 миллиардов
больше, чем планировали, т.е.
внеплановый избыток поступления
отчислений от экономики, если она
работает со стимулами, а не по
принципу отнять последнее, принес
дополнительно семь с половиной
наших годовых бюджетов. При этом у
нас таможня приносит 36% доходов
бюджета, а в США — 4%. Следовательно,
если у них таможенные сборы носят
протекционистский характер, то
наши напоминают доильную машину.
Нет ничего хорошего в высоких
таможенных ставках. Не
поддерживаем мы своего
товаропроизводителя тем самым, как
это часто представляют россиянам
защитники устаревших технологий.
Пока не будет открытой конкуренции,
не будет технического и
интеллектуального рывка у наших
производителей. Как только
появились первые персональные
компьютеры, то, к примеру, в
Сингапуре правительство принимает
решение не только о беспошлинном
ввозе в страну компьютеров, но и
берется оплачивать половину
стоимости каждого, последующего за
первым, компьютера гражданину
своей страны, если он завозит их не
для коммерческой цели. Итог?
Сегодня практически каждый
школьник у них чувствует себя в
Интернете как в родной стихии. У нас
же при "гордых" высоких сборах
на таможне не в каждой школе
хватает устаревших учебников.

Уж сколько
раз твердили России, что снижение
налогового бремени приводит к
расширению поля сбора этих же
налогов и в сумме, если сдирать не с
одной овцы семь шкур, а со ста овец
только по половине, то сбор будет
многократ богаче. Уж сколько раз
твердили, но только все не впрок, и
налоговый инспектор всегда найдет
себе здесь сладкий уголок.

Так неужели
нам недостаточно примеров
процветающих или бурно
развивающихся стран, чтобы понять
неразумность существующей
налоговой политики у нас? Ведь это
же наша народная пословица говорит:
"Пока глупый киснет, умный все
промыслит". Неужели так и будем
постоянно прогонять здравый смысл
со двора ночевать где угодно,
только не у нас? Так мы рискуем его
прогнать навсегда.