Стратегическая
задача

Дмитрий
ЛЮСТРИЦКИЙ, "Восточно-Сибирская
правда"

Сегодня мы представляем
нового заместителя главы
администрации Иркутской области,
председателя комитета по
управлению госимуществом области
Сергея Владимировича Гусеевского.
Сергей Гусеевский — самый молодой
среди заместителей Бориса
Говорина. Буквально на днях ему
исполнилось 32 года. Родился и вырос
в Иркутске, прошел армейскую школу,
два года отслужил в монгольских
степях. Восемь лет назад закончил
исторический факультет,
специализировался на
международных отношениях, побывал
на стажировке в США. После
окончания университета — работа в
чековом инвестиционном фонде
"Единство". Сначала в качестве
управляющего, а позже —
генерального директора. Именно с
именем Сергея Гусеевского связано
становление этой компании как
одного из крупнейших участников
рынка ценных бумаг на территории
Восточной Сибири. Член экспертного
совета ФКЦБ России.

Д.Л.
Интересно, а когда Сергей
Гусеевский, молодой, и, по отзывам
преподавателей, весьма
перспективный международник,
заканчивал университет, были ли
планы стать заместителем главы
администрации области?

С.Г. Да нет,
именно в этом направлении никаких
планов не строилось. Более того,
если бы мне кто- нибудь сказал три
месяца назад, что со следующим днем
рождения меня будет поздравлять
губернатор области, я бы решил, что
это нереально. Жизнь выстраивалась
абсолютно случайно, хотя, если
посмотреть со стороны, то можно и
увидеть некую логику.

Д.Л. И
все-таки, чем объяснить такой
крутой поворот: выпускник
исторического факультета вдруг с
головой уходит в рынок ценных
бумаг?

С.Г. Поворот
вроде бы крутой, но если посмотреть
на то, чем я в свое время занимался
на кафедре международных отношений
в университете, то кое- что можно
объяснить. Теория международных
отношений — это не просто
гуманитарная дисциплина — она
включает в себя совершенно разные
науки, в том числе и макроэкономику,
и юриспруденцию. Когда я был на
стажировке за рубежом и писал
диплом, то посещал самые
разнообразные курсы лекций, в том
числе и по экономике. Рынок ценных
бумаг — это ведь универсальный
механизм, где через курс ценных
бумаг сплавляется политика и
экономика, национальная психология
и социокультура. Так что, с одной
стороны, это был крутой поворот, а с
другой — было бы гораздо более
странно, если бы я занялся например,
шоу-бизнесом.

Д.Л.
"Единство" стартовало
практически одновременно с другими
инвестиционными фондами. Не было
искушения пойти по пути "МММ" и
быстро сделать деньги на обмане
вкладчиков?

С.Г. Ну, это не
вопрос. Просто есть порядочные люди
и есть непорядочные. Мне невозможно
было представить, что у десятков
тысяч людей можно просто-напросто
забрать ваучеры и
"схлопнуться". Мне кажется, что
такие приемы не входят в сферу
экономической тактики, хотя тогда
многие рассматривали это именно
как тактику первоначального
накопления капитала. Мы же всегда
рассматривали "Единство" как
универсальную финансовую компанию,
которая зарабатывает не на
мошенничествах, а на
совершенствовании финансовых
технологий. Мы исходили из той
большой и светлой идеи, что рынок
ценных бумаг в России будет
развиваться, просто сейчас он
хронически недооценен со стороны
инвесторов, в том числе мировых. И
мы надеялись, что, делая все чисто,
честно и прозрачно, на этом рынке
можно зарабатывать хорошие деньги.
Между прочим, рынок ценных бумаг в
России всегда был самым
цивилизованным рынком. Кстати, так
было и в те давние "пиратские"
времена. Ты можешь снять телефонную
трубку и совершить трансакцию на
несколько миллионов долларов, а уже
потом, вдогонку, оформить
соответствующие бумаги. И это
нормальное явление. Здесь очень
сильна внутренняя самоорганизация,
которая этот бизнес структурирует
изнутри. Профессиональные
участники выделяют из своей среды
людей, которые работают в подобных
организациях и тщательно следят за
высокими стандартами бизнеса.
Нельзя сказать, что "Единство"
— единственная компания,
применявшая эти принципы на
практике, достаточно много
компаний придерживается таких же
взглядов. Хотя нужно признать, что
многие пошли именно по пути
"МММ".

Д.Л.
Сергей Владимирович, а чем, по
Вашему мнению, руководствовался
губернатор области, когда принял
решение пригласить Вас в свою
команду?

С.Г. Я думаю,
что на принятие решения оказало
влияние несколько факторов:
хорошая репутация компании; то, что
специалисты фондового рынка, как
правило, большие универсалы, а
госимущество как раз требует
универсального подхода по
выстраиванию эффективной схемы
управления. Что же оказалось
решающим фактором — наверное, этот
вопрос нужно задать Борису
Александровичу…

Д.Л. Как
Вы сами оцениваете состояние
государственного имущества,
находящегося на территории
области, которое Вы получили "в
наследство" от прежнего
руководства?

С.Г.
Хозяйство, конечно, непростое. Это
не связано с тем, что мне, мол,
досталось такое "наследство"
от предыдущего руководителя.
Долгое время государство вообще не
могло определиться: что оно
оставляет своей собственностью и
почему, и как тем, что осталось в
собственности, распоряжаться в
дальнейшем. Такие вопросы, вполне
очевидные, казалось бы, для любого
собственника, частного либо
государственного, просто не
ставились. Была массовая
приватизация, которая завершилась
к 1995- 96 годам, и потом — некий вакуум.
Слава Богу, что в 99 году
спохватились. Убедились, что
достаточно большая доля
государственной собственности — в
недвижимости, в ценных бумагах, в
долях — еще есть и ей надо как-то
управлять. Но времени было упущено
очень много, теперь приходится
догонять. Сейчас в первую очередь
важно провести инвентаризацию —
из-за отсутствия внятных подходов
ситуация сложилась анекдотическая.
Государство подчас не
представляет: а что, собственно, у
него есть? Причем если с областной
собственностью все более или менее
ясно, то по федеральной
собственности в реестрах числится
масса предприятий, которые
давным-давно перестали
существовать, и собственности,
которая была у них в оперативном
распоряжении, уже нет. Поэтому надо
проводить масштабную
инвентаризацию. Затем, после
инвентаризации, надо разложить все
по полочкам: вот недвижимость — и к
ней надо применять одни подходы,
вот это государственные унитарные
предприятия — и в отношении них
надо применять определенную
процедуру, созывать балансовые
комиссии, вызывать директоров и
главных бухгалтеров и спрашивать с
них, как они нахозяйствовали за
этот период. По решениям балансовых
комиссий нужно проводить комиссии
аттестационные, принимать решение —
продлять контракт с этими
руководителями или не продлять.
Третья полочка — это пакеты акций и
доли. Здесь тоже надо разбираться:
зачем эти пакеты остались в
госсобственности? Если цель ясна,
то нужно проводить некую
государственную политику. Через
участие государственных
представителей в совете директоров
акционерных обществ, например. Если
же такая политика не проводится,
надо понять, почему, есть ли вообще
здесь такая возможность? Ну и так
далее… Словом, надо расчищать эти
завалы.

Д.Л.
Председатель комитета по
госимуществу находится как между
молотом и наковальней — с одной
стороны, надо блюсти интересы
области, с другой — осуществлять на
месте политику федерального
министерства. Часто ли эти интересы
противоречат друг другу?

С.Г. С одной
стороны, эту ситуацию, в самом деле,
можно воспринимать, как
лавирование между молотом и
наковальней. А с другой, это тот
механизм, через который можно
наладить реальный диалог между
Федерацией и регионом. А то, что
такой диалог жизненно необходим, у
меня лично никаких сомнений нет.
Есть одна глобальная задача —
обеспечить эффективное управление
государственной собственностью, и
эта задача — стратегическая.