Уйдет
ли Путин из "семьи"?

Иосиф ДИСКИН,
политолог

Сегодня,
когда исход предстоящих
президентских выборов кажется
делом решенным, уже звучат
заявления об утрате интереса к
выборам. Однако за политическими
кулисами этот интерес нагнетается —
и, пожалуй, до степени нервозности.
Суть дела в том, что эти
безальтернативные выборы должны
ответить на главный вопрос: кем
выберут В.В. Путина? Легальным
президентом или полноценным
преемником "Царя Бориса",
очередным государем Всея Руси? И
здесь действительно многое зависит
от результатов выборов. Если В.В.
Путин победит в первом туре и
наберет около 60% голосов, то
политически окажется единственным
выразителем воли народа. Выборы
станут плебисцитом — мандатом на
любые преобразования, включая
внесение поправок в Конституцию.
Дело не в наличии диктаторских
намерений у нового президента —
пока ничто на это не указывает.
Просто прагматические
политические соображения при
первом же сколько-нибудь серьезном
конфликте приведут его к
целесообразности использования
такого, безусловно, весомого
аргумента.

Если же
победа будет убедительной, но
демонстрирующей наличие в России
других значимых политических
интересов, то легальные рамки будут
намного прочнее.

Но, главное, у
ошеломляющей победы будет один
отец — В.В. Путин, не обязанный
никому. При ином же исходе он должен
будет просить о помощи и заплатить
за поддержку.

Складывается
впечатление, что это истинное
содержание выборов уже вполне
просчитали влиятельные силы и
кланы, прежде всего "семья",
наперебой кинувшись сбивать
рейтинг будущего президента.

Задумка
Березовского о сделке между
"Медведем" и коммунистами не
ограничивалась задачей создания
политической монополии. Людям
мыслящим практически куда важнее
монополия лоббистская. Те, кому
нужны те или иные законы, теперь
точно знают, куда идти, чтобы решить
вопрос. Вместо множества ходов
теперь существует одна дверь, или,
если угодно, одно лоббистское
горлышко. Безусловно, скандал в
Думе также был призван отколоть от
Путина голоса "правых" и
"центра". Когда говорят, что
рейтинг главного кандидата не
изменился, это не совсем так. Его
электорат продолжает дрейфовать в
"лево-националистическом"
направлении. Когда начнется
кампания, часть этого электората в
первом туре может уйти к другим
кандидатам. В этом же направлении
работает кампания вокруг "дела
Бабицкого". Подозрение, что все
это — игра в "четыре руки",
только усиливается, когда видишь,
насколько неуклюже
("по-медвежьи") действует
ближайшее окружение Путина,
фактически подыгрывая его
оппонентам.

Гораздо
серьезнее линия, направленная на
столкновение Путина с
региональными элитами.
"Комсомольская правда"
"вбросила" информацию о планах
радикального изменения
федеративного устройства России,
введении системы назначаемых
губернаторов, которые сменят
выборных глав субъектов Российской
Федерации. Не вдаваясь в обсуждение
крайне сомнительной
целесообразности этой меры,
следует обратить внимание на
значение самого информационного
"вброса". Вполне очевидно, что
такое сообщение вряд ли укрепит
региональных лидеров в решимости
использовать свое огромное влияние
(все российские выборы
подтверждают его значение) на
организацию триумфальной победы
Путина. Зачем им самим готовить
плаху для горячо любимого
регионального суверенитета?! Ведь
уже проглотили, сколько смогли — не
выплевывать же назад. Если же
лидеры регионов, которых публично
просили исключить
"административный ресурс" при
проведении выборов, отнесутся к
избирательной кампании спокойно,
без огонька в усталых глазах, то для
них же польза. Между турами
Путин-фаворит будет вынужден
обратиться к ним за поддержкой,
тогда можно и особые условия
выставить. Не исключен, конечно, и
более радикальный сценарий, когда
испуганные региональные элиты
решатся на совсем уж резкий шаг:
сорвут выборы, сбив планку явки
избирателей ниже 50%. Но этот вариант
маловероятен: регионалы разобщены
и не способны к активным
коллективным действиям, ибо в
глубине души опасаются последующей
расплаты.

При анализе
позиции Кремля по отношению к
региональным элитам также нельзя
отделаться от ощущения, что и здесь
имеет место "игра в четыре
руки", намеренное провоцирование
конфликтов. Иначе невозможно
понять, зачем до выборов ворошить
"осиное гнездо", дразнить
регионалов самим фактом разработки
соответствующих документов. Так
уже однажды подставили Примакова —
так, может быть, кто-то просто
пытается повторить "успешный"
опыт?! В этот же ряд вписывается
линия на углубление напряженности
в отношениях между властью и
"капитанами российского
бизнеса". Профессионалы уже
давно признали, что главная
проблема экономики России —
несоблюдение прав собственников. И
здесь, как по заказу, — проблема
Качканарского карьера по добыче
ванадия. Кто прав, в сущности,
неизвестно, но в общественном
мнении утверждается миф, который
важнее факта: в который уже раз за
время правления "преемника"
права акционеров оказываются
ущемлены. Наносится удар по самым
болевым точкам большого бизнеса. И
ответ будет в том же русле. И если
снизится рейтинг ВВП — возникнет
почва для переговоров между
взаимно озлобленными сторонами.

Самое
интересное: каков может быть ответ
Путина на вызовы, которые бросает
ему шаткое время междуцарствия?
Здесь мы видим поистине
гамлетовский вопрос. Смирится ли
ВВП с тем, что в соответствии с
"византийско-советскими"
традициями его изначально
"спеленывают" сетью
обязательств или же начнет борьбу
за самостоятельность. Если начнет,
то на какие ресурсы будет опираться
в этой почти самоубийственной
борьбе?

Первый
приходящий в голову, привычный
"византийско-советсткий" ход:
психологическое давление на
ключевых игроков. Например, в форме
усиления борьбы с коррупцией.
Конечно же, показательной,
избирательно направленной. Но не
окажется ли тогда лекарство
опаснее болезни?! В способе
распутывания этого гордиева узла,
собственно, и состоит пресловутая
"суть дела".