Быть
или не быть бюджету — 2000 разумным?

Утверждение бюджета в
Госдуме — желанная возможность для
депутатов показать себя. Но кто из
них готов нести хоть какую-то
ответственность за него? Какое
правительство ответило за его
невыполнение? Поэтому вполне
понятно стремление Совета
Федерации активно работать над
бюджетом-2000 с самого начала.
Председатель Бюджетного комитета
Совета Федерации, губернатор
Самарской области Константин ТИТОВ
объясняет позицию наших сенаторов.

—
Константин Алексеевич, будет у нас
в наступающем году разумный бюджет?

— Конечно,
хотелось, чтобы был. Ибо его
отсутствие — всегда финансовый
хаос, на котором, к тому же, кто-то
наживается. Однако трудности при
его утверждении будут очень
большие.

— Что их
создает?

— Пора
понять: мы живем в новом
государстве, с совершенно другим
строем, в условиях рыночной
экономики, при капитализме. Но при
этом Министерство финансов строит
бюджет по социалистическим
принципам. История же доказала:
экономика социализма — утопия. В
результате — несобранные налоги,
несформированная доходная база
бюджета, кризис экономики,
изменение в пожарном порядке
налогового законодательства и
повышение налогов. При
формировании бюджета — основного
экономического закона страны —
надо применять экономические
законы капиталистического
общества. Потому что они
объективны. Это претензии, можно
сказать, идеологические. А каковы
они конкретно к проекту бюджета,
предложенного правительством? Если
я буду подходить к формированию
бюджета Российской Федерации
только как местный руководитель, то
совершу те же ошибки, что и Минфин.
Только буду прикрываться высшими
интересами субъекта Федерации. А
вот логика экономических законов
диктует следующее.

Первичный
профицит бюджета более 3 процентов
— ошибка. Ведь эти средства будут
изыматься из нашей экономики.
Правительство хочет на всем
экономить ради выплаты внешних
долгов. Жизнь людей ухудшится.
Другая позиция. Сейчас ситуация в
экономике чрезвычайная. Поэтому
бездефицитный бюджет — благо. Но
доля государственных расходов в
валовом внутреннем продукте должна
быть сокращена. Такое сокращение —
тоже благо. Тогда государство как
бы меньше забирает себе, а больше
отдает экономике. Уверен, что
политика ввозных и вывозных
таможенных пошлин неправильная —
ведь 30 процентов всех сборов мы
получаем по импорту, 70 — по
экспорту. То есть в более жесткие
условия поставлен отечественный
производитель
высокотехнологичного
оборудования. Я же думаю, что, к
примеру, продукция
машиностроительных предприятий
должна идти на экспорт без таможни.
Для сырья она должна быть. Хотя и
здесь есть над чем подумать.

— С 1
января 2000 года вступает в силу
Бюджетный кодекс. Значит, споров
будет меньше?

— Так в
теории, а на деле все иначе.
Бюджетный кодекс предусматривает,
что налоговые доходы бюджетов
регионов должны составлять не
менее 50 процентов от суммы
налоговых доходов бюджета
Российской Федерации. Почему-то это
не выполняется в проекте
бюджета—2000. Кто, спрашивается, дал
право чиновнику Министерства
финансов представлять в
правительство проект, который
нарушает закон? Почему премьер
сразу не вернул проект на
доработку? Если правительство
нарушает, почему гражданин должен
выполнять? Так что основная беда
бюджета в том, что он недостаточно
проработан. Доходная часть в
нынешнем виде будет выполняться
процентов на 60. Явные потери,
связанные с таможенной политикой,
уходом сырья, металлов, не
перекрыты. Забыты инвестиции.
Социальная направленность тоже
слаба, особой поддержки людям не
предусмотрено. Обираются регионы,
они будут просто не в состоянии
выполнять законы о социальной
защите граждан, на их плечи
перекладывается чуть ли не весь
дефицит бюджета. Поэтому мы
подготовили для правительства
рекомендации и будем жестко
настаивать на их соблюдении при
прохождении бюджета в Думе. Будем
отстаивать интересы всей страны.

Беседу вел Владимир
ЛУТОВИНОВ.