У
дьявола две руки
(Кого
нам выбирать в Думу?)

Действительно,
кого? Крайние слева — коммунисты
всех оттенков: от исповедующих
террор до заглядывающихся на
социализм. Голубая мечта первых —
править, опираясь на "насилие или
угрозу насилия", вторых —
получить доступ к распределению
обобществленного продукта. Те и
другие идут на выборы под флагом
идеального коммунизма: "от
каждого по способности — каждому по
потребности", лозунгом, всего
лишь отрицающим зависимость
потребления от производства и
игнорирующим принцип: "как
потопаешь, так и полопаешь".
Идеальный коммунизм не содержит
конструктивных элементов,
позволяющих строить из них
реальное общество.

Это — по сути.
Не говоря о том, что дело советских
коммунистов никогда не
соответствовало слову. Их
стараниями в России 70 лет
господствовала двойная мораль, в
результате чего сформировался
менталитет общества, не уважающего
ни государственные, ни Божьи законы
и, в первую очередь, заповедь "не
укради".

Правый фланг
политического истэблишмента
занимает все тот же
"партийно-хозяйственный
актив", "перековавший винтовку
на доллар", но сохранивший свою
духовную суть — стремление
благоденствовать за чужой счет и
неуважение к своему электорату.
Расчет на то, что большинство
россиян оценивает политиков по
методу "белых воротничков"
времен Остапа Бендера: "О!
Чемберлен — это голова! Я бы ему
палец в рот не положил!". Отсюда у
партий и блоков предвыборная жажда
украсить списки своих кандидатов
фамилиями, которые на слуху:
экс-премьеров, популярных
министров, а на прошлых выборах
фигурировали даже модные
киноактеры и эстрадные певцы. А
почему бы и нет, если помогает? Если
не все понимают, что удачливый
бизнес в период правового
беспредела и грамотная разработка
законов — это не одно и то же.

В центре
наступающего на избирателя
агит-фронта суетятся группы,
надеющиеся подобрать голоса
избирателей, разуверившихся в
крайностях, но не утративших веру в
авось. А вдруг, на этот раз повезет?
Они не понимают, что так не бывает,
что здесь все уже "схвачено" и
роли распределены заранее. Потому
что прошедшие в парламент депутаты
автоматически оказываются в
специфических условиях:
объединенными в группу
"парламент", вооруженными
властью и прикрытыми от закона
статусом неприкосновенности. А как
бы вы действовали в подобной
ситуации?.. И я так же. И постарался
бы сохранить такое положение на
следующие четыре года.

По словам
одной из "персон грата", Радио
России, "у нас нет государства,
есть только олигархии, борющиеся за
власть под разными политическими
лозунгами". Я с этим согласен. Как
говорится, у дьявола две руки, и обе
— левые. Но таковы реалии. И мы,
хотим или не хотим (больше не хотим,
а зря), будем выбирать себе власть
из сограждан, разбогатевших во
времена правового беспредела
мирной революции и отличающихся от
нас только большей
разворотливостью.

При любом
исходе выборов нам легче не станет,
если мы будем только продолжать
стенать и верить в очередного
мессию. Посткоммунистический
парламент, в принципе, не может быть
плохим или хорошим, а только
подконтрольным или бесчинствующим.
Из этого нужно исходить сегодня,
когда у нас есть возможность
воспользоваться плодами
демократии, и попытаться сделать
шаг к правовому демократическому
государству, сыграв на конкуренции
борющихся за власть олигархий.

Для этого,
как я полагаю, нужно поставить
перед кандидатами в депутаты два
категоричных требования и
голосовать только за тех, кто
возьмет обязательство их
выполнить.

Первое.
Реанимировать статью Конституции о
равенстве граждан перед законом,
отменив институт депутатской
неприкосновенности, объективно
превращающий парламент в
резервацию и рассадник
криминалитета.

Второе.
Переработать закон об отзыве
депутатов, превратив этот фиговый
листок в действующий
законодательный акт, включающий
информирование о работе парламента
и механизм отзыва депутатов.
Конечно, предвыборные
обязательства — это всего лишь
обещания, но, не сделав первого
шага, мы не двинемся вперед и будем
выполнять внушаемую нам команду:
"На месте шагом марш!" На месте,
где лежат грабли по имени
"доверчивость", на которые мы
уже много раз наступали. Может быть,
хватит?

Андрей ЯКУП,
инженер.