Хроника
пикирующей планеты

Всеволод Макаров

В
международной политике последних
лет наблюдателю чрезвычайно трудно
быть европоцентристом. Многим и
сейчас кажется, что все самое
главное вершится в Париже, Лондоне
и Вашингтоне. Однако, после
косовской "странной" компании
самые бурные события в мире
происходят все-таки вне Европы.
Лишь недавно в огромной Индии
прошли выборы, обозначившие
дальнейший отход этой страны от
идей светского государства и
активной вовлеченности в мировые
дела. И вот на прошлой неделе мы
стали свидетелями переворота в
Пакистане. Есть страны, где лидеры
живут долго, очень долго и уходят со
своего поста только в последний
путь. Есть более веселые страны.
Пакистан переворотами не удивишь.
Зато мир сильно напрягся в этот раз.
Пакистан и Индия — ядерные державы,
только в этом году уже сходившиеся
на поле боя. В Индии у власти
религиозная индуистская партия,
даже если ее лидер Ваджпайи и
призывает своих слишком рьяных
сторонников к умеренности. В
мусульманском Пакистане у власти
вновь военные, хотя и
"вынужденный" захватить
власть Мушарраф тоже не производит
впечатление откровенного
"ястреба". Личные качества
двух лидеров внушают надежду на то,
что в этой части планеты новой
Хиросимы не будет. Но каковы бы ни
были лидеры, они вынуждены уступать
социальному и политическому дрейфу
внутри государства. Все более
отходя от прогрессивных и
космополитических принципов своих
отцов- основателей, Пакистан и
Индия все больше
провинциализируются, а у их
политиков и активных политических
сил просыпаются отнюдь не
современные инстинкты. По
утверждению ряда аналитиков, в
Индии в правящих кругах носятся
идеи о "собирании земель".
Знаете, с кем повоюешь, от того и
нахватаешься всякой заразы.
Воевала Индия с Китаем,
насмотрелась на успехи в этом деле
у Поднебесной, и самим захотелось
"единую и неделимую" большую
Индию с Пакистаном и Бангладеш. В
некрасивую позу поставил Пакистан
своим переворотом и старого
большого- пребольшого друга —
Соединенные Штаты. США долгое время
поддерживали Пакистан, поскольку
фактически чужими руками воевали в
Афганистане с Советским Союзом.
Теперь Штаты всячески
демонстрируют свою непримиримую
демократическую позицию и к
движению талибан, и к пакистанским
военным, которые внесли свой вклад
в это движение. Пакистан и
Афганистан — это по большому счету
одна, хотя и не очень
административная, территория, где
процветает наркобизнес и сидит
Осама бен Ладен. А на чьи деньги
создавалась "душманская"
инфраструктура данной территории?
Ясно, что не на деньги тружеников
пакистанских полей(разве что
маковых). "Реалполитик" США
всегда трагически расходится с
демократической слезой в глазу у
Клинтона, Буша или Рейгана. Штаты
долгое время ставили на Пакистан,
где к власти приходят путем
переворотов, а не на Индию, которая
при всех своих проблемах, стойко
придерживается демократических
институтов. Штаты очень хотят любви
исламского мира и очень не хотят,
чтобы "кое-кто у них(мусульман)
порой" увлекался
фундаментализмом и взрывами
американских посольств. В общем,
дают деньги, на эти деньги
вырастают люди, которые работать не
хотят, но любят стрелять из
автомата и кричать "Аллах
акбар!", потом борются с этими
людьми. А все потому, что сами
провинциалы. В большинстве
американских политиков сидят
сельскохозяйственные рабочие в
джинсах, которые призваны ходить за
коровами (ковбои называются). Это
черту не задушишь, не убьешь. Это
все равно, что баня в политике
русской. Конечно, светлые
геополитические головы в Америке
есть, Мадлен Олбрайт, например, или
Строуб Тэлбот. А какие там есть
динозавры, освещающие путь
младшему поколению, — Киссинджер с
Бжезинским. Эти четко были уверены
в богоизбранности американской
нации. Тоже были своего рода
фундаменталисты. А теперь порода
поизвелась. Сенат денег Клинтону не
дает на его внешнеполитические
проекты. Клинтон даже в сердцах
назвал такую позицию "новым
изоляционизмом". Увлеклись
коррупцией, или антикоррупцией, а
точнее разговорами об этом. Здесь
не могу не перейти к этой модной
теме — к болтовне. В последнее время
в политическом мире появилась
интересная мода, которая
безусловно связана с процессами
глобализации, интернетизации и
полетами на Марс. А именно, политики
разных стран используют разные
внешнеполитические факторы в своих
разборках. Скажете, это было всегда?
Да нет, в таком виде — это порождение
чуть ли не последнего года. Техники
разные. Например, берется
иностранная газета и там дается
внутриполитическое интервью.
Пример: генерал Лебедь и
"Фигаро" с известным интервью
про, пардон, г…но (Если пример
кому-то не нравится, смотрите
телевизор и сами находите). Другая
техника: берется иностранный
фактор и бурно обсуждается в своих
газетах. Пример: некое "дело
Митрохина" в итальянской прессе.
Внешне это о том, что чуть ли не все
итальянские политики, начиная с
Юлия Цезаря, были завербованы КГБ.
На самом деле ни наездов на Россию,
ни подкопа под нашу страну нет. Есть
итальянская внутриполитическая
грызня, малопонятная кому бы то ни
было, похоже, и самим итальянцам.
Еще одна техника связана, как мне
думается, с общей слабостью
человеческого ума. Ум этот очень
легко поддается течению разных
ассоциаций, образов, химер. Так, в
Штатах все началось с
"Рашагейта", потом частое
повторение слова "коррупция"
привело к тому, что американские
политики, видя по телевизору и
читая в газетах в основном про друг
друга, стали забывать про
"Рашу" и уже твердо перенесли
"коррупцию" на американскую
почву. Вот и Клинтон, оказывается,
выжив из администрации
компетентных специалистов, набрал
своих дружков из Арканзаса. Того и
гляди, всплывет где-нибудь в
"Нью-Йорк таймс" зловещее
словосочетание "семья
Клинтона".