Экологи
идут в политику

Нынешней весной в
Самаре проходил 1-й съезд
Российского экологического союза
(РЭС) — общественной организации
экологов-профессионалов.

Он утвердил устав РЭС
в новой редакции. Лидерами
обновленного союза избраны
председатель Госкомэкологии
России В. Данилов-Данильян,
губернатор Самарской области Г.
Титов, главный редактор газеты
"Зеленый мир" М. Борозин. В
состав правления включен и
председатель Иркутского отделения
РЭС Юрий Удодов.

Несмотря на
политические заявления о важности
охраны природы в России и
необходимости перехода общества на
концепцию устойчивого развития,
как альтернативы сложившейся
социально-экономической, а может
быть и политической системы,
реальная действительность
свидетельствует об обратном.
Утвержденная указом президента
Российской Федерации концепция
перехода Российской Федерации к
устойчивому развитию так и не стала
программным документом
социально-экономического развития
общества, нравственным кодексом,
национальной идеей.

Природоохранная
деятельность вступила в полосу
серьезного финансового, правового
и идеологического кризиса. Понижен
статус главного природоохранного
органа России. Продолжается
тотальное сокращение
территориальных органов
Государственного комитета по
охране окружающей среды Российской
Федерации. Их финансовое и
материально-техническое
обеспечение таково, что они не в
состоянии осуществлять в полной
мере даже имеющиеся полномочия.

Принятый
недавно Государственной Думой в
третьем чтении проект Закона "Об
охране озера Байкал" претерпел
такие изменения, что говорить об
охране озера Байкал, включенного
комиссией ЮНЕСКО в список мирового
природного наследия, можно только с
большими оговорками. Сворачиваются
природоохранные программы, их
финансирование осуществляется по
остаточному принципу.

К сожалению,
приходится признать, что развитие
человеческого общества всегда
строилось на потребительском
отношении к природе. Из истории
развития цивилизации человечества
видно, что все экономические,
правовые и политические институты
были направлены практически только
на функционирование человеческого
общества в виде государственной
машины. При этом окружающая
природная среда рассматривалась
как неисчерпаемый источник
потребления энергии и вещества и
как бесконечное пространство для
построения цивилизации. Никакой
значимой цели развития цивилизации
как не было еще на заре ее, так нет и
сейчас. Как будто цивилизация
развивается по заранее заданной
программе, помимо воли каждого из
нас. Отсюда — монополизм человека,
как биологического вида, рост
абсолютного и относительного
потребления энергии, отторжение
значительного природного
пространства для общественной и
государственной инфраструктуры.
Но, несмотря на фантастические
результаты человеческой
цивилизации, "представление
современного человека, — по меткому
выражению академика Н. Моисеева, — о
своем месте в природе мало чем
отличается от того, которое имел
человек, живший в начале
неолита".

Необходимость
принятия экологического
императива в развитии общества
стала понятной, когда нависла
угроза стабильности биосферы и в
конечном итоге — самой жизни на
земле. Но одно дело признать этот
факт и другое дело найти выход из
создавшегося положения или
перестроить психологию человека.

Менталитет
общества, существующее
государственное устройство, все
институты власти пока находятся в
плену потребительского отношения к
природе. Но у нас, если мы хотим
сохраниться как биологический вид,
нет другой альтернативы как
построение общества и
государственности на
принципиально иной цивилизованной
идее — идее гармоничного
взаимодействия общества и природы.
Эта идея смогла бы стать нормой
жизни каждого человека,
национальной идеей, объединяющей
все слои общества, основой
государственного устройства.

Национальной
идеей могла бы стать концепция
устойчивого развития. К сожалению,
вокруг нее бушуют научные,
политические и идеологические
страсти. Наверное, она не
безупречна и требует
дополнительного осмысления, но в
пылу дискуссий как бы нам ненароком
не выплеснуть с водой и ребенка. К
тому же, критики концепции
устойчивого развития не предлагают
сколько-нибудь разумной
альтернативы.

Очевидно, что
переход на новую парадигму
развития нашего общества — это
длительный и сложный исторический
процесс, требующий от всех нас
соответствующей устремленности и
политической воли. Для этого нам
необходима политическая программа.
Российский экологический союз как
общественное движение, надеюсь,
станет не только инициатором этой
программы, но и двигательной силой
в ее реализации, ее душой. Без
участия в политической жизни
страны вряд ли возможно говорить о
реализации этой программы. Более
того, без участия в политической
жизни страны мы не в состоянии
решить даже наши текущие
экологические проблемы. Охрана
природы, экология не могут
рассматриваться отдельно от
социальных и экономических
проблем, как это делалось ранее и
делается сейчас. В конечном счете
экология и порождает эти проблемы,
и без политики их не решить,
нравится нам это или нет. В этом
плане наше движение обладает
высоким интеллектуальным,
профессиональным и нравственным
потенциалом. Главное, умело им
воспользоваться.

Политическая
программа РЭС, по моему убеждению,
должна базироваться на императиве
экологии, приоритете вопросов
охраны окружающей природной среды
при принятии политических и
экономических решений. Но в то же
самое время это должна быть
программа, понятная и
привлекательная для большинства
населения нашей страны. При этом мы
не должны игнорировать духовное и
нравственное наследие России,
традиции народов, населяющих
Россию. Сейчас, как никогда,
благоприятная ситуация для
принятия такой политической
программы, т.к. после краха
тоталитарной системы
илеологический вакуум не заполнен,
несмотря на обилие политических
движений и партий.