Боль
моя, деревня

Уходящее
столетие не было спокойным для
российского государства: массовый
голод, репрессии, тяжелые лихолетья
— гражданские и международные
войны нанесли России громадный
ущерб. Не меньший шрам на ее теле
оставили пожарища трех революций.
При всей их несхожести был у этих
революций один общий знаменатель: в
их сердцевине лежала
неразрешенность аграрного
(крестьянского) вопроса.
Руководители России, начиная с С.Ю.
Витте и заканчивая В.С.
Черномырдиным, многократно и
безуспешно пытались их разрешить.
Менялись основы российской
государственности, на смену одним
руководителям приходили другие,
царских реформаторов заменяли
коммунистические, взамен
устаревших лозунгов рождались
новые, но все это не достигало
нужных целей. Российский
крестьянин как бы оставался на
обочине этих преобразований, а то
(как было в коллективизацию) и
превращался в мишень для
горе-реформаторов. Именно
неразрешенность аграрного вопроса
явилась причиной многих
социально-экономических и
политических потрясений,
разразившихся в нашем отечестве в XX
столетии. И на рубеже третьего
тысячелетия российская деревня, в
том числе и сибирская, стоит перед
сложным выбором пути развития.

Подсказать
ей нужную дорогу должны в первую
очередь люди, занимающиеся
изучением опыта прошлых лет. Именно
такую попытку предпринял иркутский
историк Владимир Назаров, выпустив
научный труд "История
становления развития сельского
капитального строительства в
Сибири (1960—1980-е гг.)", Иркутск, 1998.
Автор на примере сельского
капитального строительства (СКС),
играющего определяющую роль в
аграрной политике, пытается
осмыслить широкий комплекс
социально-экономических проблем
сибирской деревни второй половины
ХХ столетия, глубже понять
теоретические просчеты
руководства страны в аграрной
сфере, выявить их истоки. По мнению
исследователя, руководящие органы
государства в течение многих
десятилетий насаждали на селе
оторванные от практики воззрения,
допускали серьезные просчеты и
ошибки, вели перманентное
экспериментирование.

На примере
сельского капитального
строительства Сибири
демонстрируется ущербность
проводившейся в исследуемые годы
аграрной политики, зачастую
попиравшей интересы крестьянства
(чего только стоит кампания по
ликвидации т.н.
"неперспективных" деревень) и
рассматривавшей деревню лишь
"как сырьевой придаток
города". Неверно избранные цели
порождают и ущербные пути их
достижения. Не случайно в основу
методов управления аграрной сферой
был положен административный
нажим, который привел к тому, что в
конце ХХ столетия российскую
деревню "в полном смысле этого
слова надо спасать". Не
преувеличение ли это? Отнюдь нет.
Как свидетельствует автор,
ежегодно с карты Российской
Федерации по различным причинам
исчезает три тысячи сельских
населенных пунктов, по существу
идет процесс вымирания сельского
населения России. Еще более остро
эти проблемы стоят в изучаемом
регионе.

И все же
главной целью исследования
является изучение и обобщение
опыта 60—80-х годов по переустройству
труда и быта сибирской деревни,
способного, как полагает автор,
принеси неоценимую пользу в
условиях рыночных отношений.

Исследование
проведено на основе широкого круга
источников, прежде всего архивных
документов и материалов.
Подавляющая часть из них в научный
оборот введена впервые. И хотя
хронологические рамки монографии
обозначены 60—80-ми годами ХХ
столетия, В.В. Назаров в целях
воссоздания более полной и
объективной картины часто выходит
за установленные временные
пределы. Не обойдены его вниманием
и 90-е годы. По мнению автора,
сложившийся к середине 90-х годов
односторонний (и, как правило,
негативный) подход к истории
развития сельского хозяйства
страны характеризуется не в
последнюю очередь конъюнктурными
соображениями и, что наиболее
опасно, несет в себе значительный
деструктивный заряд.

Не
прослеживается в 90-е годы и
продуманная государственная
стратегия на селе. Правильно ли это?
Все ли прошлое должно быть
отвергнуто? Автор доказывает, что
если в период господства в России
коммунистов все, что шло не от
марксизма, "преднамеренно
искажалось или отвергалось", то в
заключительном десятилетии ХХ века
началось слепое копирование
зарубежного опыта, в то время как
бесценное теоретическое наследие
ученых России в аграрной сфере
оказалось невостребованным.
Поистине нет пророка в своем
отечестве. Ученый с болью и горечью
констатирует невостребованность
практического опыта 60—80-х годов по
становлению развития сельского
капитального строительства в новых
социально-экономических условиях.
Сказано много правильных слов,
сделано много ответственных
обещаний, но воз крестьянских
проблем и на рубеже третьего
тысячелетия все так же тяжел и
неподъемен.