Сергей
ШИШКИН: "Поправки в Устав полезны
всей области"

Областная
власть решила основательно
поправить местную конституцию —
областной Устав. О необходимости
изменений и дополнений его статей
заговорили вскоре после принятия,
но только через три года решились
на серьезную перетряску.

И все
же возникает вопрос: "Для
чего?" И ответить на него мы
попросили вице-спикера
Законодательного собрания по
правовым вопросам, председателя
комитета по законодательству о
государственном строительстве
области и местном самоуправлении
Сергея ШИШКИНА.

— Изменения
назрели. Ведь жизнь и
законодательство развиваются.
Корректировка Устава — вполне
обычная, нормальная работа. Я
должен сказать, что с момента его
принятия мы получали предложения о
внесении отдельных изменений со
стороны старой администрации,
профсоюзов и депутатского корпуса.
В каком-то смысле откликаясь на
общественное ожидание, была
создана комиссия из представителей
администрации, Законодательного
собрания по разработке закона о
внесении поправок в Устав.

Вносить
формально эти изменения будет
губернатор. Мы выбрали его как
одного из субъектов
законодательной инициативы. Так
технологически проще. Это
совершенно не значит, что
инициатором и автором поправок
является он и областная
администрация. Авторство
смешанное, в том числе и нашего
комитета.

В поправках я
ничего страшного не вижу, поскольку
не думаю, что они касаются коренных
институтов, что радикально изменят
соотношение между ветвями власти и
отдельными властными институтами.

—
Сколько изменений и дополнений
следует ожидать в ближайшее время?

—
Предложений поступило достаточно
много — около 300. Мы пока
подготовили таблицу из 47 поправок.
Тем самым почти 90% предложений
отмели.

Надо сказать,
что многие оставленные изменения
касаются статуса губернатора,
депутатов Законодательного
собрания и системы местного
самоуправления. Эти три института в
основном и аккумулируют новации.

—
Назовите наиболее значимые из
предполагаемых изменений.

—
Предполагается увеличить срок
полномочий губернатора, как и
депутатов Законодательного
собрания, с 4 до 5 лет…

— Чем
объясняется подобное стремление?
Ведь в нашей стране президент и
Госдума избираются на четыре года.

— Тем не
менее авторами поправки высказана
идея, что четыре года мало для
работы на выборной должности,
частые выборы не на пользу казне и
обществу. Сначала речь шла только о
губернаторе. Я на заседании
комиссии заметил, если губернатору
продлим срок до 5 лет, то не надо
забывать и о депутатах.

Объяснений
продлению срока по большему счету
нет. Здесь присутствует вкусовой
момент. Я, например, сказал, что
президент Франции избирается на 7
лет… Но я подчеркиваю, что
пятилетний срок для губернатора и
Законодательного собрания может
быть установлен только со
следующих выборов. Мы, депутаты,
сложим свои полномочия в 2000 году, а
губернатор Борис Говорин — в 2001-м.
Это принципиальная позиция.

Кроме того,
серьезные изменения коснутся двух
палат — уставной и
контрольно-счетной. Мы говорим, что
КСП надо интегрировать в
Законодательное собрание…

— Для
чего?

— Для того,
чтобы Законодательное собрание
получило более широкую возможность
контролировать исполнение бюджета.
Когда КСП является механизмом
областного парламента, то вторая
ветвь власти в состоянии
осуществить свою контрольную
функцию.

— Но ведь
сегодня контрольно-счетная палата
как бы является независимым
органом? Зачем же ей ваше крыло?

— Когда речь
идет о власти, то слово
"независимый" не подходит.
Есть тысяча нитей воздействия
одной ветви власти на другую, одной
системы органов власти на другую.
Поэтому все относительно насчет
независимости.

Я не знаю, чем
идея с КСП закончится, пока имеем
только черновые наброски. Может
быть, все еще изменится. Но во
всяком случае тема обозначена.

— А что
ждет уставную палату?

— Наш комитет
предлагает вообще исключить эту
статью из Устава. Уставная палата
как рекомендательный орган
малоэффективна. Теперь нам нужен
либо судебный орган, либо мы должны
все государственно-правовые
конфликты перенести под общую
юрисдикцию — в областной суд.

— Упразднив
уставную палату и не предложив
взамен уставной суд, не создадим ли
правовой вакуум? Ведь специфика
рассмотрения нарушений Устава
есть, для этого и задумывалась
одноименная палата…

— Вакуума не
будет. Потому что и сегодня спорные
вопросы мы разрешаем в областном
суде. Повторяю, эта палата судебные
функции не выполняет. Не случайно
только 13 субъектов Федерации из 89
имеют этот орган. Я считаю, что в
условиях жесткого дефицита бюджета
мы могли бы обойтись возможностями
областного суда, который
располагает судьями высокой
квалификации. А вот когда
разбогатеем, могли бы иметь
специализированный орган —
уставной суд. Вот такая моя точка
зрения.

— Но ведь
областной суд все-таки часть
федеральной судебной системы, он
находится под определенным
влиянием федеральных властей. Да и
губернатора с областной
администрацией…

— Понимаете,
в той или иной степени под влиянием
губернатора находится вся система
государства, находящаяся на
территории Иркутской области…

— Не
исключена ведь и предвзятость?

—
Предвзятость в принципе возможна в
рамках любой системы органов
власти. Вы думаете, что если
создадим уставной суд, то
гарантируем непредвзятость? Разве
здесь не будет играть роли, кто
будет формировать состав этого
суда, как он будет финансироваться,
как судьи будут обеспечены
квартирами, машинами, кабинетами?
Ведь это все прерогатива
исполнительной власти. Поэтому
исполнительная власть всегда
сильнее любой другой. Она как бы
имеет возможность влиять на
человеческую ипостась. Я говорю — в
принципе. Это не значит, что так и
будет. Поэтому здесь вопрос только
целесообразности. Предвзятыми
могут быть и областные, и уставные
судьи…

— По
мнению специалистов, изменения в
Устав ведут к усилению
исполнительной власти, прежде
всего — губернатора. Как вы к этому
относитесь?

— В общем-то
такие разговоры есть. Но все в конце
концов зависит от того, какой итог
будет у этой инициативы. На
последней встрече с руководством
Законодательного собрания
губернатор высказался по поводу
двух моментов его взаимодействия с
муниципальными образованиями,
мэрами. Эти высказывания в каком-то
смысле находят отражение в
поправках в Устав. Речь идет о том,
чтобы была возможность отстранения
от занимаемой должности мэров и
введения прямого губернаторского
правления. Поэтому Борис Говорин
обратился к нам. Будем обсуждать
ситуацию. Вопрос непростой,
поскольку с одной стороны имеем
самостоятельное местное
самоуправление — особую систему
госвласти, с другой — население с
незащищенными интересами. И мы
знаем, что подчас необходимы
вмешательства губернатора,
Законодательного собрания для
наведения порядка. Эти поправки в
Устав — новые моменты, и они
наверняка вызовут дискуссию. Здесь
надо иметь в виду, что главное
всегда — интерес населения.

—
Давайте поговорим о статусе
депутата Законодательного
собрания. Прежде всего о
недопустимости совмещения
депутатской работы с госслужбой.

— Для меня
очевидно, что если ты госслужащий,
то должен сложить депутатские
полномочия, как это сделали
Петрунько, Паленный, Игнатенко. Для
них проблем нет.

— А для
остальных?

— А
"остальные" — это руководитель
департамента занятости населения
Виктор Макаров.

— А мэры?

— О мэрах в
Уставе мы вопрос не поднимаем. Но в
проекте закона области о статусе
выборных лиц органов местного
самоуправления устанавливаются
ограничения для мэров — они не
могут быть депутатами
Законодательного собрания. Все
новации коснуться очередного
депутатского корпуса. Мы их готовим
для других…

— Почему
в новой редакции Устава ничего не
говорится об областном
правительстве и двухпалатном
парламенте?

— Я не думаю,
что слова "министр" и
"заместитель главы
администрации" чем-то
отличаются. Это игра в слова.
Сегодня институты переименовали в
университеты, университеты — в
академии. Но разве в высшей школе
прибавилось порядка или финансов?
Так же и здесь. Я считаю, что
губернатор — всенародно избранное
высшее должностное лицо, и создание
института правительства ничего не
даст, кроме неопределенности. С
кого спрашивать в случае
экономических неудач? Так все ясно
— губернатор отвечает единолично
за все, что делается в
исполнительной власти на
территории области. Новая
структура только создаст
бюрократические издержки и поле
для политических игр, для
переталкивания друг на друга
ответственности.

Я всегда
высказывался против создания
правительства. Нам не нужен и
двухпалатный парламент.

— Когда
сессия Законодательного собрания
приступит к рассмотрению поправок?
На июльской сессии их рассмотрение
возможно?

— Я не
исключаю. Во всяком случае,
губернатор высказался за то, чтобы
ускорить их принятие. Если нужно, мы
может перед сессией, 14 июля,
провести заседание своего
комитета… Не обещаю легкого
прохождения поправок.
Законодательное собрание в этом
составе не раз доказало свою
принципиальность. А для принятия
поправок необходимо 2/3
квалифицированного большинства
голосов. Их набрать сложно.

—
Говорят о том, что в Уставе надо
усиливать роль представительной
ветви власти…

— Мы не
говорим, что надо усиливать ее роль.
Мы говорим о соблюдении четкой
реализации принципа разделения
властей. Мы не претендуем на
прерогативу. Мы хотели бы
обеспечить надежный баланс между
ветвями власти, чтобы сохранилось
спокойствие и стабильность
развития в Иркутской области.

Вопросы
задавал Евгений БОГАЧЕВ.