Лишилась
и сына, и квартиры

Александр
СЕМЕНОВ, старший помощник
прокурора области

Жизнь
пенсионерки Агнии Федоровны
Казачишиной в феврале прошлого
года вошла в черную полосу. Сначала
без вести пропал ее сын Геннадий.
Поиски были безуспешны, и вскоре
прокуратура Свердловского района
г. Иркутска завела уголовное дело
по факту его убийства. Примерно в то
же время от знакомой сына она
узнала, что ее кооперативная
квартира, в которой она прожила 11
лет, заложена в ипотечном филиале
Востсибкомбанка сроком на три
месяца. Сделку в декабре 1996 года
Геннадий совершил в тайне от нее,
предоставив банку подложную
справку о том, что в ней, кроме него,
никто не прописан. В качестве
обеспечения возврата кредита на
сумму 60 миллионов рублей с уплатой
положенных процентов и была
заложена квартира матери.

В мае на имя
Агнии Федоровны пришла копия
искового заявления из ипотечного
филиала, подтвердившая самые
худшие опасения. Можно представить
отчаяние пожилой женщины, в
одночасье оказавшейся без сына и
без крыши над головой. Через неделю
состоялось заседание суда, где была
выслушана одна сторона —
потерпевшая. Доводы Казачишиной во
внимание не принимались, ведь
ответчиком она не являлась. Решение
суд принял без колебаний — взыскать
с сына 73 миллиона рублей. Не приняв
во внимание, что прокуратура
сообщила ипотечному филиалу о
возбуждении уголовного дела по
факту убийства гражданина
Казачишина. Более того, прокурор
района В. Инютин также уведомил
банк о приостановлении всяких
действий с квартирой до выяснения
обстоятельств гибели ее сына.

Областной
суд поддержал вынесенное решение, а
в сентябре представители банка и
судебные исполнители пришли на
квартиру Казачишиной с
требованием, чтобы та освободила
жилплощадь. Разговор с ней был
краток: собирай вещички, квартира
уже продана с аукциона. Несмотря на
это, договор купли-продажи
изначально был недействительным. В
Гражданском кодексе РФ ясно
сказано: "Существенным условием
договора продажи жилого дома,
квартиры, части жилого дома или
квартиры, в которых проживают лица,
сохраняющие в соответствии с
законом право пользования этим
жилым помещением после его
приобретения покупателем, является
перечень этих лиц с указанием их
прав на пользование продаваемым
жилым помещением". Неизвестно на
что рассчитывала противная
сторона, может быть, на
воцарившуюся в обществе правовую
неграмотность? Но явно пользуясь
правом сильного и попирая закон.

Потому я
намеренно и привожу выше статью 558
из ГК РФ, что в нынышней жизни
подобное происходит, к сожалению,
нередко и повсеместно. Работникам
прокуратуры постоянно приходится
восстанавливать нарушенные права
граждан при совершении сделок с
жильем.

Так Агния
Федоровна оказалась на улице, но не
смирилась с несправедливостью. И
стала обращаться с заявлениями в
разные инстанции: от Иркутского
казачьего войска до Администрации
Президента Российской Федерации.
Все они прореагировали надлежащим
образом — переправили заявления
Казачишиной в прокуратуру
Иркутской области. Но к тому
времени ее жалоба там уже была
рассмотрена, на контроль было
поставлено расследование
уголовных дел по фактам убийства
сына и мошенничества. Об этом до
окончания следствия говорить
преждевременно.

В ноябре
исполняющий обязанности прокурора
области П. Парцей направил в
президиум областного суда протест
в порядке надзора по этому
гражданскому делу. В протесте
говорилось: решение суда подлежит
отмене в связи с грубым нарушением
норм целого ряда статей
процессуального кодекса. В
частности, суд в своем решении
указывал, что ответчик на судебное
заседание не явился, хотя повестка
доставлена и имеется отметка
жилуправления, что местонахождение
истца неизвестно. В материалах дела
эти данные отсутствовали. Таким
образом утверждение в судебном
решении того, что ответчик
надлежаще был извещен о времени и
месте судебного заседания и что
рассмотрение дела в его отсутствие
возможно, несостоятелен и не
основан на законе. Отставим
юридическую казуистику — здесь нет
места простой человеческой логике.

Более того, в
судебном разбирательстве
прокурором было заявлено
ходатайство о приостановлении
производства по делу в связи с
розыском ответчика и нарушением
прав А. Казачишиной. Суд, опять же в
нарушение гражданского
процессуального кодекса, не
рассмотрел его, а удалившись в
совещательную комнату, вынес
решение по существу.

Существо же
уже известно: в пользу банка было
взыскано в общей сложности без
малого 74,5 миллиона рублей, и это
взыскание обращено на заложенное
имущество. Кстати, существенное
увеличение суммы по сравнению с
указанной в исковом заявлении
надлежащим образом оформлено не
было, ответчик об изменении суммы
иска не был извещен.

В протесте
были указаны и другие нарушения
требований
гражданско-процессуального
кодекса. Все они вкупе и повлекли
незаконное решение, нарушение прав
Казачишиных.

В декабре
прошлого года президиум областного
суда рассмотрел дело по протесту
и.о. прокурора области П. Парцея на
решение Свердловского районного
суда. В своем постановлении он
указал, что материалы дела не
содержат доказательств,
подтверждающих полномочия
директора и юриста ипотечного
филиала банка на подписание иска,
ходатайство об увеличении его
суммы, изменение исковых
требований. Суд же надлежащим
образом не проверил полномочия
этих лиц.

Из протокола
судебного заседания следует, что
представитель ипотечного филиала
по сути дела отказался от исковых
требований. Судья М. Магомедов это
обстоятельство почему-то оставил
без внимания. Как и многое другое, о
чем говорилось выше.

Изучив все
изложенные в протесте прокурора
обстоятельства, президиум облсуда
отменил решение суда Свердловского
района, согласившись с
существенными нарушениями норм
гражданского процессуального
закона.

P.S.
Казалось бы, справедливость
восторжествовала. Но после отмены
дело в конце января вновь было
рассмотрено в Свердловском суде.
Судья М. Магомедов по существу
вынес прежнее решение. И вновь
прокуратура не считает его
законным. Кассационный протест по
этому делу уже принесен прокурором
Свердловского района.