Всё случилось осенней ночью, когда жильцы многоквартирного дома в микрорайоне Юго-Восточном города Ангарска уже спали. Александра Глушкова (фамилия изменена) проснулась от странных хлюпающих звуков на потолке и вдоль стен. На полу уже разливались лужи. Это был настоящий потоп. Пока аварийная бригада перекрывала воду, успели намокнуть мебель и вещи. Приходилось спасать имущество в потёмках, так как по соображениям техники безопасности включать электричество было нельзя.

Причину потопа нашли быстро: у соседей сверху в туалете при монтаже нового счётчика поломался корпус вводного шарового крана холодного водоснабжения. Через день к жильцам пострадавшей квартиры пришла комиссия в составе представителя управляющей компании ООО «Премьер ВВ» и слесаря, который как раз и занимался этими работами. Был составлен акт о потопе, но дальше бумаги дело не сдвинулось. Жилец сверху и​ управляющая компания заняли отстранённую позицию. Когда вопрос возмещения ущерба окончательно повис в воздухе, Александра Глушкова подала исковое заявление в Ангарский городской суд. Ответчиками были названы коммунальщики и хозяин «виноватой» квартиры.

В суде выяснилось, что ответчики не собирались оплачивать дорогостоящий ремонт. И у каждого на этот счёт были свои соображения. Представитель управляющей компании заявил, что данный слесарь у них работает, но никакого задания на монтаж счётчика и отключающего устройства он от конторы не получал. Действовал по собственной инициативе и деньги положил себе в карман. Поэтому никакой ответственности за нанесённый ущерб коммунальная служба нести не может. Хозяин квартиры, где проводились работы, тоже посчитал, что он в данной ситуации ни при чём. Ведь он не нанял для монтажа постороннего специалиста, а воспользовался услугами слесаря своей управляющей компании.

Во время разбирательства этого гражданского дела прежде всего был констатирован факт, что место аварии, а именно внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, находится в зоне ответственности коммунальщиков. Что, впрочем, они не отрицали. А вот попытка сделать крайним своего работника у них не прошла даже при том, что слесарь действительно действовал без поручения – в своих личных интересах. Суд также отклонил довод представителя коммунальной службы о том, что заказчиком работ было куплено некачественное сантехническое оборудование. Такие доказательства ответчик не представил. Для определения конкретной суммы ущерба была назначена оценочная экспертиза. Именно её выводы послужили основой для принятия судебного решения. А ещё – соответствующие разделы Закона о защите прав потребителей РФ.

С коммунальщиков в пользу собственницы затопленной квартиры взыскано свыше 188 тысяч рублей, плюс 3 тысячи – в счёт компенсации морального вреда. А за то, что справедливые требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, управляющая компания заплатила ещё и 95 тысяч рублей штрафа. Хозяину квартиры, где устанавливался счётчик, раскошеливаться не пришлось, он отделался извинениями.