Подпись на месте, но липовая

В 2011 году Дмитрий Шурыгин (здесь и далее фамилии изменены) заключил договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Каково же было его удивление, когда в марте 2018 года он узнал, что его пенсионные накопления переведены в АО «НПФ «Будущее». Ведь никакого договора с этой организацией он не подписывал, согласие на обработку персональных данных не давал. Так появилось это гражданское дело по иску прокурора Ангарска в защиту прав и законных интересов Дмитрия Шурыгина к АО «НПФ «Будущее».

Как было установлено судом, сам договор между клиентом и НПФ «Будущее» выглядел вполне реально. Присутствовало заявление Шурыгина о переходе из одного фонда в другой. Фиксировался безналичный перевод денежных средств. И электронная подпись, аналог подписи от руки, была на месте! Вот только обладатель пенсионных накоплений об этом даже не догадывался. Он ничего не подписывал и не заключал. При таких обстоятельствах судом была назначена почерковедческая экспертиза. Эксперт сделал категоричный вывод: подпись от имени Шурыгина выполнена в подражательной манере другим лицом.

По сути, произошло нарушение социальных прав гражданина, что потребовало прокурорского реагирования. Разрешая спор и анализируя представленные доказательства, суд удовлетворил требования прокурора в полном объёме. Хитроумный договор был признан недействительным. Суд обязал ответчика в течение месяца вернуть все денежные средства клиента в НПФ «ВТБ Пенсионный фонд». Прежде всего это пенсионные накопления – без малого 194 тысячи рублей. А кроме того – проценты за неправомерное их использование: свыше 35 тысяч рублей. Оплата почерковедческой экспертизы – 15 тысяч рублей – тоже легла на плечи ответчика.

Обратно в ПФР

Аналогичное потрясение испытала и Наталья Пронина, когда узнала, что накопительной частью её будущей пенсии распоряжается с декабря 2017 года АО «НПФ «Будущее». У неё не было никаких мыслей уходить от своего страховщика – Пенсионного фонда РФ. Как и в первом случае, понадобилось судебное разбирательство по иску прокурора Ангарска в защиту прав и законных интересов будущей пенсионерки.

И снова суду был представлен договор между клиенткой и новым фондом. Подпись под заявлением о досрочном переходе к другому страховщику была заверена нотариусом из Воронежа. Когда разыскали этого специалиста, оказалось, что в то время служебные обязанности она не исполняла, так как была в отпуске по уходу за ребёнком. Провели почерковедческую экспертизу. И вновь экспертом был сделан категоричный вывод: подпись на документе – подделка.

Все доказательства говорили о том, что договор между клиенткой и АО «НПФ «Будущее» недействителен. По решению суда ответчик должен передать Пенсионному фонду РФ накопления Прониной в размере 79 тысяч рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование этими средствами составила свыше 14 тысяч рублей. Есть и ещё одна финансовая потеря, которая должна быть возмещена. Поскольку деньги Прониной незаконно переведены из Пенсионного фонда РФ в негосударственный фонд, это привело к утрате суммы инвестиционного дохода, который истец мог получить, если бы его право не было нарушено. Убытки в размере свыше 13 тысяч рублей должны быть перечислены предыдущему страховщику. В Федеральном законе «О негосударственных пенсионных фондах» комментируется это положение: «Инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой. Досрочно переведённые пенсионные накопления граждан передаются новому фонду без учёта инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком».

О том, насколько ответчик был заинтересован в притоке клиентов, говорит такая деталь. НПФ «Будущее» по решению суда должен расстаться с суммой свыше 11 тысяч рублей, направленной на формирование собственных средств фонда. Эти деньги получены как раз за счёт доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений клиентки.