Кредит в «Лето Банке» Елена Соснова взяла пять лет назад. Долг в 300 тысяч рублей она должна была погасить за три года. Процентная ставка около 35%. Дополнительно сотрудники банка предложили новую услугу «Суперставка». По ней заёмщица могла вернуть после закрытия кредита 10% от переплаты. Услуга платная, но и сумма возврата набегала немалая – 57 тысяч рублей. Елена проанализировала разные предложения банков и выбрала, как ей тогда показалось, наиболее выгодный вариант. По условиям услуги, Елена должна была пользоваться кредитом не менее 13 месяцев. Просрочки не должны были превышать пять дней.

Елена платила по графику. Просрочки были, но они не выходили за время, оговорённое в инструкции. Иногда в усольском отделении банка не работал терминал, приходилось вносить деньги на счёт, и они зачислялись на следующий день после оплаты. Заёмщица уже строила планы, куда потратит деньги, которые вернутся ей на карту. Когда пришла в банк, сотрудники огорчили женщину. Ей сообщили, что условия не выполнены и деньги ей не полагаются.

«Банк без ведома заёмщика поменял условия акции. Елена сохранила буклет, в котором говорилось о том, что просрочки возможны, но они не должны быть больше пяти дней, – объясняет юрист Игорь Льгов. Он представлял интересы заёмщицы в суде. – С помощью этого буклета нам удалось доказать, что, когда Елена получала кредит, условия были другими. Елене отказали на том основании, что у заёмщика вообще не должно быть просрочек. Если бы параметры кредита изначально были такими, возможно, она не стала бы пользоваться услугами этого банка. Ведь проценты были достаточно высоки, Елена рассчитывала снизить их за счёт возврата 10% переплаты».

Больше полутора лет ушло у Елены, чтобы вернуть обещанные деньги. Столько длились суды. Банк («Лето Банк» был реорганизован в «Почта Банк») делал всё возможное, чтобы максимально растянуть процесс. В феврале прошлого года заёмщица подала иск, суд вынес заочное решение, которое банк оспорил. В марте нынешнего года суд первой инстанции вновь вынес решение по делу – опять в пользу Елены. Банк его обжаловал – и вновь проиграл.

Больше года Елена ждала, когда решение вступит в силу. Банк много раз переносил заседания, заявлял ходатайства. Как оказалось, ждала Елена не зря. Кроме 57 тысяч рублей основного долга по Закону «О защите прав потребителей» банк обязан выплатить ей неустойку, она равна 100% от суммы иска. К этому прибавились штраф на сумму 59 тысяч рублей, а также компенсация за моральный ущерб в размере пяти тысяч рублей. Теперь банк должен Елене почти в четыре раза больше, чем мог выплатить добровольно.

На портале banki.ru достаточно много отзывов о примечательной услуге «Суперставка». Люди жалуются, что банк находит разные аргументы, чтобы не возвращать деньги, как обещал в рекламе. Например, одна из интернет-пользовательниц написала, что деньги по услуге «Суперставка» так и не вернулись ей на карту. Она несколько раз обращалась в банк, в ответ ей сообщили о «техническом сбое». Как скоро сбой будет устранён, заёмщице узнать так и не удалось. Как только отзыв появился на портале, сотрудники банка ответили, что проблему уже устранили, деньги зачислены на счёт.

В другом отзыве мужчина сообщил, что первоначально сотрудница банка заявила, что не сможет выдать кредит и оформить услугу «Суперставка» без страховки. Уже дома клиент прочитал, что страховка – дело добровольное. После того как кредит был выплачен, банк отказался возвращать деньги на том же основании, что и Елене. Только этот мужчина не стал подавать в суд.

Ещё одна заёмщица жалуется, что рассчитывала на возврат денег по услуге «Суперставка», но в банке ей отказали, хотя она выполнила условия так, как ей объяснила сотрудница банка. Один раз просрочка на один день была допущена заёмщицей, но она не влияла на выполнение условий акции. Сразу после того, как женщина написала негативный отзыв, комментарий к нему оставили сотрудники банка. Они сообщили, что, несмотря на нарушение, женщине всё-таки решили вернуть проценты. Не очень-то верится, что банк решил подарить деньги клиентке. Особенно если вспомнить, насколько яростно кредитная организация в суде боролась за средства, которые должна была добровольно отдать в суде.

По словам Игоря Льгова, случаи, когда устные объяснения сотрудника о той или иной услуге и содержание документов, которые подписывает клиент, расходятся – не редкость. Менеджерам нужно выполнить план, иногда они идут на нарушения, чтобы достичь показателей в работе. Рассчитывают, что большинство людей не читают то, что написано в документах мелким шрифтом. Такие манипуляции раньше проходили со страховками, сейчас им на смену пришли дополнительные юридические и медицинские услуги, которые предлагают сотрудники.

И ещё об одном нарушении, которым не брезгуют компании. На момент подписания документов действуют одни условия. Потом они меняются на более выгодные для организации. Так произошло с Еленой. Она стала одной из немногих, кто довёл дело до конца и доказал банку, что обязательства нужно выполнять.