Раскрутить снова все подробности данного происшествия пришлось уже нынешней весной в Ангарском городском суде по иску той самой водительницы Дарьи Машковой (здесь и далее фамилии изменены), машина которой была разбита, к хозяйке горемычной лошади Светлане Стасовой. Эксперты подсчитали, что затраты на ремонт автомобиля обойдутся на сумму почти 370 тысяч рублей. Их истец и хотела истребовать с ответчика, полагая, что та должна ответить за безнадзорность животного.

Но как же кобыла оказалась на трассе? Незадолго до этих событий она мирно паслась на поле под присмотром пастуха. В какой-то момент он за ней не углядел, и она рванула на шоссе. Ответственность пастуха – это одно, но отвечать за всё пришлось Светлане Стасовой, учредителю и директору ООО «Кони-Пони». Согласно уставу, основной вид деятельности общества – организация отдыха и развлечений. Лошади содержались на земельном участке в СНТ «Аэлита», который находится в собственности Стасовой. Кстати, в судебном заседании её представитель попытался сделать упор на том, что истец не доказала принадлежность погибшей лошади ответчику. Прозвучало даже, что, якобы, на следующий день пастух привёл загулявшую лошадь домой. Но спросить об этом его самого уже не представлялось возможным. К этому времени человек скончался. При всех попытках ответчика как-то переиначить случившееся для суда более убедительными стали показания свидетелей, видеозапись и фотографии с места ДТП.

В тот злополучный вечер Стасова примчалась к месту, где всё произошло. И можно понять её чувства при открывшейся картине: мёртвая лошадь, помятый автомобиль, сотрудники ГИБДД, измеряющие тормозной путь, аварийный комиссар, пытающийся разобраться в случившемся по горячим следам. Женщина призналась, что это её лошадь, что она возместит водителю нанесённый ущерб. Правда, впоследствии её признательный пыл как-то угас, хозяйке машины она стала говорить о том, что у неё появились материальные затруднения, а потом и вовсе перестала отвечать на звонки. В принципе, нередко исковые заявления в суд и рождаются потому, что виновная сторона явно уходит от ответственности. А ведь известно, что если материальный ущерб по таким гражданским делам возмещается в досудебном порядке, то это часто обходится гораздо дешевле для того, кто признаёт вину и стремится её загладить.

В данной истории этого не произошло. Прежде чем вынести решение по делу, суд должен был убедиться, не нарушала ли сама водитель в тот вечер на шоссе правила дорожного движения? Для этого пришлось провести две судебные комплексные автотехнические экспертизы. По первой возникли сомнения в правильности расчётов. Результаты второй экспертизы были приняты допустимыми. Специалист произвёл расчёты расстояния, с которого истец увидела лошадь, а также определил время, необходимое для остановки транспортного средства. Заключение таково: водитель с учётом погодных условий, времени года и суток не имел технической возможности предотвратить автоаварию.

По решению Ангарского городского суда с ООО «Кони-Пони» взыскано в пользу Дарьи Машковой без малого 370 тысяч рублей, а также покрыты её судебные расходы.