Иск поступил в суд 12 марта. Основанием для него послужили результаты проверки, которую Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура провела в феврале по обращению местных жителей. В ходе неё сотрудникам ведомства предоставили всю необходимую разрешительную документацию, однако они выявили ряд нарушений, препятствующих продолжению строительства. Пресс-служба Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в частности, сообщает о том, что при утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта не была в полной мере дана оценка воздействию планируемой хозяйственной деятельности на окружающую среду. По её информации, не были учтены наличие растений из Красной книги Иркутской области на участках, где велись работы, и данные орнитологических исследований о том, что во время сезонной миграции здесь останавливаются редкие виды птиц. Был также нарушен порядок формирования экспертной комиссии, проводившей экспертизу, а из 52 человек, указанных в протоколе общественных слушаний по проекту, «треть об их проведении не знали и отрицательно относятся к строительству завода».

Заявление, в котором это было изложено, суд принял к производству 13 марта. Разбирательство по нему было назначено на 26 марта.

Утром следующего дня судья Наталья Исакова вынесла решение: признать незаконными положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта, приказ управления Росприроднадзора по Иркутской области об его утверждении и разрешение на строительство первой очереди завода. Представитель ООО «АкваСиб» (реализует проект по строительству завода, 99% уставного капитала принадлежит Дацинской водной компании с ограниченной ответственностью «Озеро Байкал» из провинции Хейлунцзян. – Авт.) указывает на то, что такой стремительный ход разбирательства не характерен для подобных исков.

«В моей практике, а я работаю с 1993 года, впервые с такой скоростью было рассмотрено дело, – отметил он. – Была пропущена стадия подготовки к делу, которая является обязательной по 132-й статье Кодекса административного судопроизводства. Мы даже не получали определения от суда – всё посылала прокуратура. На мой взгляд, было некое неравенство в доступе к правосудию, связанное даже с предоставлением переводчика. Наш генеральный директор [Цзюй Гофа], который довольно хорошо говорит по-русски, пошёл на процесс, но в первый же день осознал, что при такой скорости он ничего не понимает. Ему предоставили переводчика, которого мы вынуждены были отвести из-за недостаточной квалификации».

Отвод суд удовлетворил, но отказал в вызове людей, заявивших, что они не знали о проведении публичных слушаний по проекту. В этом вопросе он положился на утверждение прокуратуры об итогах оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых их удалось обнаружить. Говоря о других претензиях правоохранительных органов, представитель «АкваСиба» замечает, что водоводы для завода были проложены по участкам, которые относятся к землям промышленных объектов, тогда как перелётные птицы останавливаются дальше. Это подтверждают Генеральный план Култука и публичная кадастровая карта Росреестра. Более того, раньше на этих участках находились наливные цистерны местного порта, поэтому в заключении экологической экспертизы указано, что растительность там редка, а в почве встречаются следы нефтепродуктов. При этом в документе действительно не сказано про рекультивацию земли, по которой проложены трубопроводы, но это является одним из требований договора аренды участков.

Тем не менее суд признал разрешение на строительство завода незаконным. Пока опубликована только резолютивная часть его решения, в полном объёме документ будет готов 2 апреля. Главный инженер предприятия Владислав Герковенко сразу после заседания 27 марта заявил, что «АкваСиб» будет оспаривать вердикт Кировского районного суда. «Видимо, только в окончательной инстанции мы можем доказать, что строим завод законно», – приводит его слова ТАСС. Однако председатель комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов, вместе с другими парламентариями побывавший в Култуке 29 марта, заявил, что «не видит перспектив у апелляции».