Предмет спора – трактовка официального документа, Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Проблема в том, что одни и те же слова Татьяна Нефедьева, юристы, судьи понимают так, а сотрудники Пенсионного фонда – иначе.

Попробуем разобрать положения, которые вызвали спор, чтобы читатели сформировали своё мнение о сути вопроса. Правила подробно разъясняют, каким образом могут быть потрачены средства материнского капитала, если речь идёт об улучшении жилищных условий. Дословно говорится о том, что средства можно направить «на приобретение и строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах…»

Иными словами, государство заявляет о том, что, если в семье родился второй (третий, четвёртый и так далее) ребёнок, люди могут с помощью материнского капитала решить свои жилищные проблемы любым способом, который не противоречит законодательству. Семья вправе использовать маткапитал на покупку квартиры, может потратить деньги на строительство, участвовать в долевой стройке и так далее.

Третий пункт, тот самый, который формально стал причиной отказа, рассматривает частный случай: как быть, если сначала был предоставлен ипотечный кредит, а потом семья получила сертификат. По правилам и в этой ситуации выплата родителям полагается. Средства материнского капитала можно направить на выплату основного долга и процентов. При этом нельзя государственными деньгами оплатить штрафы и пени, если они возникли.

Этот пункт и вызвал трудности у сотрудников Пенсионного фонда. Отказывая Татьяне, чиновники сослались на то, что право на маткапитал имеют только те семьи, которые сначала получили кредит, а потом сертификат. Всех остальных они автоматически «отсекли» от выплат.

Правила находятся в открытом доступе, любой человек может их прочитать. Не нужно обладать сверхинтеллектом, чтобы разобраться: если у тебя есть ипотека и в семье двое (трое, четверо, пятеро) детей, ты имеешь право потратить хоть часть маткапитала, хоть его целиком на гашение жилищного кредита. Чтобы втолковать сотрудникам Пенсионного фонда эту простую истину (которую они без того должны были знать), у Татьяны Нефедьевой ушло несколько месяцев и около десяти тысяч рублей на судебные расходы.

Предположим, что не все обладательницы сертификатов, которым отказал Пенсионный фонд, так настойчивы, как Татьяна. При этом отказы в предоставлении выплаты от Пенсионного фонда жители Иркутской области получают достаточно часто. В редакцию нашей газеты регулярно обращаются люди, которые не смогли получить средства материнского капитала, досрочную пенсию, различные доплаты. В итоге сотрудники фонда обеспечивают неплохую экономию бюджета.

В судах по всей стране уже сформировалась практика. Сотни раз судьи были вынуждены разъяснять пункты правил, которые, казалось бы, и так понятны. Чтобы поставить точку в этом вопросе, федеральный законодатель внёс в документ коррективы, детально разъяснив положения.

Юрист Игорь Льгов рассказывает, что поправки были приняты как раз в то время, когда дело Татьяны рассматривалось в суде. Судья предложила истице отозвать своё заявление и вновь обратиться в Пенсионный фонд. Но в этом случае Татьяне пришлось бы заново собирать документы и справки, в том числе платные. Преимущество судебного решения в том, что оно не требует дополнительных действий от заявительницы. Хоть и с опозданием, Татьяна получила выплату и смогла уменьшить долг по ипотеке.

«С этим вопросом людям больше не надо ходить в суд. Трактовка правил и до этого была предельно ясна. Теперь правила написали подробно, что называется, «для тупых», – заключает Игорь Льгов.