Сотрудники компании-провайдера при установке своего оборудования нередко повреждают общее имущество: нарушают целостность штукатурки, лакокрасочного покрытия в подъезде. При этом привлечь их к ответственности не могут как жители, так и управляющая компания, рассказали в «Содружестве ЖКХ». Встречаются случаи, когда представители одного провайдера умышленно повреждают линии или короба конкурирующей организации. Жители требуют, чтобы заходящие на дом провайдеры несли ответственность за содержание своих сетей. Провайдеры, в свою очередь, ссылаются на Федеральный закон «О связи», который позволяет им доставить услугу любым удобным способом при наличии даже одного заявления от собственника в доме.

Напомним, в мае «Ростелеком» доказал в суде право размещать оборудование и сети связи в многоквартирных домах безвозмездно. Ранее была распространена практика взимания платы с интернет-провайдеров за размещение оборудования в доме, например, антенн на крыше или чердаке. Управляющие компании предлагали утверждённый прейскурант, порой договор с провайдером заключал сам совет дома. Вырученные деньги тратились по распоряжению жильцов: как правило, на текущий ремонт или дополнительное благоустройство. Порой эти же средства шли на восстановление стен после установки оборудования.

Интернет-компании не раз пытались оспаривать такое положение дел. И вот Арбитражный суд Иркутской области весной признал договор использования общего имущества многоквартирных домов для размещения оборудования и сетей связи на возмездных условиях незаконным. Как отметил суд, достаточным основанием для размещения оборудования оператором является договор оказания услуг связи, заключаемый с жильцами многоквартирных домов (МКД).

По словам заместителя генерального директора Межрегиональной ассоциации «Содружество ЖКХ» по юридическим вопросам Максима Тельтевского, теперь единственный способ позаботиться о сохранности общего имущества – правильно составить договор с провайдером.

«На сегодняшний день в нормативных документах существует пробел, связанный с размещением и содержанием таких сетей. Требований к размещению оборудования нет, и провайдеры этим пользуются. Но собственники могут предложить провайдеру заключить договор о размещении и содержании таких сетей, в котором будет в деталях прописано, кто и за что отвечает. Однако далеко не все провайдеры на это идут. В ситуации разногласий собственники могут принять технические условия по размещению и содержанию таких сетей, утвердить их протоколом общего собрания собственников. Когда в документе указано, что, где и каким образом в доме размещается, провайдер обязан соблюдать эти требования, потому что собственники за это проголосовали», – отметил Максим Тельтевский.

В ситуации конфликта, когда собственники не могут договориться с провайдером, они вправе от него отказаться, составив протокол решения общего собрания собственников и направив его провайдеру лично или через суд. Отказываясь от недобросовестных провайдеров, жители могут регулировать количество организаций, которые размещают сети в доме. И оставшиеся будут относиться к имуществу дома бережно. Однако самое трудное в этом механизме – набрать две трети голосов собственников, необходимые для решения вопросов распоряжения общедомовым имуществом, отметили в «Содружестве ЖКХ».