Сейчас предприниматель, которому государственное предприятие задолжало 1,1 миллиона рублей, изучает документы и пытается понять, куда исчезли деньги за топливо, которое он завёз в населённые пункты Иркутской области. По контракту его организация доставила нефтепродукты в сёла Аносово, Аталанка, Ключи, Подволошино Усть-Удинского района, а также посёлки Октябрьский и Манинск Усольского района. «Топливо завезено, электроэнергия выработана и поставлена потребителям. Куда ушли мои деньги? Почему государственное предприятие со мной не рассчиталось по государственному контракту?» – задаётся вопросами директор ООО «Автоком» Вячеслав Панкратов.

Его организация специализируется на перевозке топлива. В государственном конкурсе участвовали впервые. «У меня не было никаких сомнений. Я посмотрел конкурсные документы: заказчиком выступало государственное предприятие, его учредитель – Иркутская область. Нисколько не сомневался в том, что сделка безопасна. Если бы заказ был от частника, подумал бы. Участие государства было для меня гарантией, – говорит руководитель организации. – Контракт был «дохленький», не слишком выгодный, но я решил попробовать. Взял кредит, ведь топливо я должен был закупить на свои деньги, расчёт предполагался по факту поставки».

ООО «Автоком» оказалось победителем государственного конкурса. Контракты заключались на год – до 31 декабря 2017 года. По условиям оплата за каждую партию должна была поступать в течение 90 дней со времени доставки. Не дождавшись расчёта за очередную партию, руководство частного предприятия направило заказчику письмо с просьбой перечислить деньги за уже завезённое топливо. «Я написал также, что, если мне не заплатят, я прекращу поставки. В ответ пришло письмо: со мной расторгают договор. Так мои деньги и «зависли». Из 36 миллионов контракта шесть миллионов рублей мне прислали, 1,1 миллиона до сих пор не отдали. Последняя поставка была в феврале, рассчитаться должны были до мая. Директор ГУЭП сначала обещал отдать деньги, потом и вовсе перестал отвечать на звонки», – рассказывает Вячеслав Панкратов.

Предприниматель стал более подробно изучать деятельность своего должника. Узнал, что уже к моменту заключения договора предприятие находилось на стадии банкротства. Процедура наблюдения была введена 26 сентября 2016 года. Любопытно и то, что в марте и августе были проведены новые конкурсы по контрактам, которые раньше обслуживала организация Панкратова. Только на этот раз заказчиком выступало некое ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт». Кроме названия и деятельности общие с государственным предприятием у его двойника юридический адрес, руководство и контракты. В новую жизнь с чистого листа команда вступила, так и не рассчитавшись по старым долгам.

А вот предпринимателю по своим долгам рассчитываться и рассчитываться. Кредитный миллион ведь ему банк не простит. Приходится отдавать из доходов от других контрактов. По закону за поставленное топливо организация обязана заплатить НДС. Налоговая не спрашивает, рассчитался ли заказчик за поставку. Счёт «Автокома» арестован за неуплату налогов, теперь организация не может работать, вести расчёты, пока не заплатит налоги. «Я вынужден распустить коллектив в отпуска без содержания. Работа остановлена», – рассказывает руководитель организации.

Вячеслав Панкратов говорит, что в другой ситуации, если бы работал с частником, мог бы смириться. Предпринимателя возмутило то, что его обмануло именно государственное предприятие. С просьбой разобраться в ситуации он обратился к губернатору Иркутской области, в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта, а также в прокуратуру. Пока ответ пришёл только от областного министерства. В письме заместитель министра Наталья Сдобнова сообщает, что её подразделение не занимается контролем за исполнением договоров.

При этом в министерстве признают, что ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» до сих пор не рассчиталось за поставленное топливо. По этому поводу 31 августа нынешнего года прокуратура направила руководству государственного предприятия предостережение. Добиваться выплаты долга Панкратова отправили к учредителю госпредприятия, которым является министерство имущественных отношений Иркутской области.

Предприниматель не может подать иск в суд. В момент заключения договора о поставках топлива государственное предприятие проходило процедуру банкротства. Поэтому документы необходимо было согласовать с конкурсным управляющим. Однако до возникновения задержки по оплате предприниматель даже не догадывался, что имеет дело с потенциальным банкротом. По этой причине организация Панкратова теперь не может быть включена в реестр кредиторов ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». Соответственно, руководитель не может требовать возмещения долга через арбитражный суд.

Восстановить право быть в числе кредиторов государственного предприятия предприниматель попытался через прокуратуру. Надзорный орган, в свою очередь, перенаправил обращение Панкратова в ОБЭП. В итоге, рассчитывая заработать на безопасном, как ему казалось, государственном контракте, предприниматель, напротив, нажил долги и попал в замкнутый бюрократический круг.

Руководитель аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Эвелина Секулович, не снимая ответственности с руководства государственного предприятия, считает, что предприниматель и сам должен был позаботиться о собственной финансовой безопасности. «В открытом доступе существует много источников, из которых можно получить информацию. Например, Единый государственный реестр юридических лиц. Баз, которые ведут учёт контрагентов, достаточно много. Если бы руководитель предприятия, прежде чем заключать серьёзную сделку, навёл справки, наверняка смог бы избежать такой неприятной ситуации, – считает представитель Уполномоченного. – Многие, к сожалению, считают: если говорит чиновник, то информация правдива и верна. То, что исходит от государственных органов, воспринимают как истину в последней инстанции. Это далеко не так. К примеру, сегодня я была в суде, обратила внимание, что в разделе «Споры» больше всего исков адресовано государственным, муниципальным предприятиям, а также естественным монополиям. Любую информацию, даже если она исходит от государственного служащего или директора госпредприятия, нужно проверять».