Впрочем, сам Худорожков на заседании суда с мерой пресечения согласился. На вопрос, понимал ли он, когда стрелял, что его жертва могла умереть, ответил утвердительно. При этом по словам и виду обвиняемого невозможно было «заподозрить» в раскаянии. Следователю Андрей Худорожков рассказал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался строительными, отделочными и монтажными работами. С Куликовым, фирма которого ремонтировала оздоровительное учреждение, у него был заключён договор подряда на сумму более миллиона рублей, но по факту объём выполненных работ потянул только на 800 тысяч. Из них заказчик выплатил лишь половину, задолжав около 400 тысяч рублей. Худорожков якобы слышал от других, что бизнесмен часто кидает партнёров на деньги, не возвращает долги. Он несколько раз договаривался с Куликовым о встрече, но тот на переговоры не являлся. Как чувствовал, чем они могут закончиться. Обвиняемый рассказал, что перед назначенной встречей он каждый раз прочищал ружьё, будто бы найденное им в каком-то вагончике много лет назад: хотел припугнуть должника, заставить его раскошелиться. 

21 января заказчик и подрядчик не разминулись, но их беседа проходила вполне мирно – этому факту есть свидетель. Индивидуальный предприниматель якобы попросил работодателя устроить его к себе на фирму официально и таким образом постепенно погасить задолженность. Вадим Куликов согласился на такое предложение, даже взял у Худорожкова документы. Из здания санатория они вышли втроём – вместе с ними был ещё один работник. Свидетель уверяет, что ссоры в то утро между заказчиком и подрядчиком не было: оба, несмотря на прежние разногласия из-за неуплаты денег, были спокойны, пока шли к своим машинам, припаркованным параллельно. А потом Худорожков достал из автомобиля ружьё и выстрелил в бизнесмена. После чего позвонил знакомому предпринимателю с рынка «Новый», признался, что убил человека, и попросил помочь спрятаться. Однако «исчезнуть» не успел – на рынке его автомобиль был блокирован, и бойцы СОБР ГУ МВД надели задержанному на руки «браслеты». В машине полицейские обнаружили гладкоствольное ружьё, из которого недавно были произведены выстрелы.

Полицейским личность Андрея Худорожкова должна быть знакомой. На сайте ГУ МВД висела жалоба его бывшей супруги, которую тот бросил беременной. Женщина, «посмевшая» требовать алименты на содержание ребёнка, испытала на себе, что значит пойти против Худорожкова. По её словам, он грозил переехать её машиной, когда она была ещё в положении, а потом напал на неё с малышом возле дома. «Избил, повредил мне спину, уронил ребёнка, напугал его», – пишет она. Оставить отзыв на сайте женщину заставило отчаяние: уголовное дело после потасовки с бывшим мужем было возбуждено… против неё же. Напуганная нападением, она схватила камень и кинула в  сторону обидчика, разбив лобовое стекло его автомобиля. «Я хотела сразу вы­звать полицию, но Худорожков вырвал мой телефон из рук и разбил его об асфальт. Угрожая ножом, зашёл вместе со мной и ребёнком домой, где я кинула ему за разбитое стекло три тысячи рублей», – утверждает автор письма. В результате в полицию поступило два заявления. «Я поехала в судмедэкспертизу, сняла побои с себя и двухлетнего ребёнка. Но почему-то сотрудники полиции привлекли меня, а бывшему мужу всё сходит с рук. Алименты он не платит, мне приходится отдавать долги по кредитам, а у меня двое детей. Худорожков требует, чтобы я половину квартиры, которую купили мои родители, переписала на него. Сейчас лечу ребёнка, он после нападения не спит по ночам, кричит. Участковому я неоднократно писала заявления, просила защиты от бывшего мужа. Сегодня я была у дознавателя, которая проводила допрос в присутствии государственного адвоката. А по моему заявлению даже дело не возбудили. Прошу провести проверку и восстановить справедливость», – с обидой писала заявительница. 

Впоследствии Андрея Худорожкова всё-таки привлекли к ответственности по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а мировой судья в декабре 2012 года приговорил его к исправительным работам за злостное уклонение от алиментов (ст. 157 УК РФ). Справедливость в отношении бывшей жены удалось восстановить. Но эта ситуация помогает понять характер предполагаемого убийцы: человек, не пожелавший расстаться с деньгами, которые должен был сам, причём родному ребёнку, вряд ли оставил бы в покое того, кто посмел не отдать ему кровно заработанное.