На уровне федеральных властей обсуждается идея введения «абонентской платы» за электроэнергию по примеру значительной части европейских стран. Основание – многие собственники недвижимости, подключённые к электрическим сетям, не пользуются жильём длительное время, тогда как энергетики круглый год тратят деньги на поддержание линий и подстанций в рабочем состоянии вне зависимости от того, насколько часто их используют. Как правило, это касается загородных домов (по большей части пустующих зимой), чьи владельцы составляют львиную долю новых потребителей, подключающих нагрузку на льготных условиях. Чтобы обеспечить стабильное возмещение этих затрат, в Министерстве энергетики РФ предлагают включить в платёж за электроэнергию фиксированную ставку за содержание сетей. «Мы планируем, что сумма ежемесячного взноса будет составлять от 20 до 100 рублей в месяц, и пока склоняемся к нижнему пределу», – пояснил заместитель министра Вячеслав Кравченко, которого цитирует пресс-служба ведомства, на пресс-конференции в «Российской газете», состоявшейся 16 декабря. В проекте соответствующего постановления правительства РФ, который Минэнерго подготовило и разместило для общественного обсуждения на официальном портале для публикации нормативно-правовых актов в конце ноября, речь идёт о 20 рублях на домохозяйство в месяц. Такова ставка с 1 июля 2016 года, впоследствии её планируют индексировать с учётом инфляции. 

Компромисс «особой роли не играет»

«Приведу несколько цифр: с 2009 года объём заявок на технологическое присоединения превысил 150 гигаватт, – говорит директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин, описывая масштабы проблемы в электросетевом комплексе. – Пик нагрузки всей энергосистемы страны составляет чуть больше 150 гигаватт. Но, как мы с вами понимаем, с 2009 года потребление в два раза не выросло». Прибавка, по данным Системного оператора Единой энергетической системы России, составила 7,3%. Если в 2009 году на нужды потребителей во всей стране, включая изолированные энергосистемы, ушло 964,4 млрд кВт-ч, то в 2014 году – 1,035 трлн кВт-ч. Впрочем, если взять данные за 2008 год, когда электропотребление достигло пика перед первой волной экономического кризиса (1,007 трлн кВт-ч), то получится более скромный рост – 2,8%. При этом сейчас наблюдается стагнация: за январь–ноябрь 2015 года расход составил 937 млрд кВт-ч, что на 0,1% меньше показателя 11 месяцев 2014 года. 

В отдельно взятой Иркутской области электропотребление так и не вернулось на докризисный уровень. Результат 2008 года – 55,05 млрд кВт-ч, а 2014-го – чуть более 52,8 млрд кВт-ч. На протяжении последних лет спады чередовались подъёмами: на фоне кризиса электропотребление сократилось в 2009 году, но вновь возросло в 2010 году. Затем последовало снижение 2011 года, сменившееся ростом в 2012 году. С тех пор объём потребления электричества в Иркутской области только сокращался. Сейчас речь идёт скорее о стагнации – по итогам 11 месяцев 2015 года зафиксирован спад на 0,5%. При этом ОАО «Иркутская электросетевая компания» – крупнейший представитель отрасли в регионе – заявляет о постоянном сокращении объёма передачи электроэнергии с 2013 года. В первую очередь это связно со снижением расходов со стороны крупных потребителей, однако факт остаётся фактом: спад происходил на фоне растущего числа заявок на технологическое присоединение по льготному тарифу – 550 рублей за 15 кВт нагрузки. С 2011 по 2013 год их количество практически утроилось, превысив 25 тыс. штук. Их вал начал отступать только в 2014 году, поскольку законодательно было введено ограничение: подключиться по льготной цене в 550 рублей можно только раз в три года. В 2015 году ИЭСК даже удалось впервые сэкономить на затратах, необходимых для строительства инфраструктуры под технологическое присоединения – фактически они составляют около 1 млрд рублей при первоначальном плане в 1,6 млрд рублей. До этого расходы постоянно превышали ту сумму, которая была заложена в тариф. Аналогичная картина наблюдается, за редким исключением, практически во всех крупных сетевых организациях России. 

«Заявленная мощность, которую потребители хотят получить, значительно превышает их реальную потребность, – констатирует Пикин. – Большинство льготников – это, как правило, садовые домики, которым 15 киловатт нужно только при наличии электрического котла, который топится лишь зимой. Фактически, по разным оценкам, они потребляют два-три киловатта, а остальной десяток с лишним – это переизбыток.  Затраты энергетиков на присоединение превышают льготный тариф, один новый абонент им обходится в десятки тысяч рублей, которые компенсируют за счёт тарифа». Введение ставки за содержание сетей в 20 рублей в месяц принесёт профильным компаниям около 3 млрд рублей в год. Этой суммы явно недостаточно для решения проблемы хронического недофинансирования электросетевого комплекса, выручка предприятий которого ежегодно превышает 1 трлн рублей. Эффективной мерой могло бы стать существенное увеличение тарифа на передачу электроэнергии, но на это, полагает Пикин, в ближайшие годы никто не пойдёт. Некоммерческое парт­нёрство территориальных сетевых организаций ещё летом предложило отказаться от льготной цены техприсо­единения, установив взамен цену на уровне 2–5 тыс. рублей за киловатт подключённой нагрузки, эту инициативу поддержало курируемое федеральным правительством Агентство стратегических инициатив, однако окончательного решения властей на сей счёт нет. Что касается предложенной Мин­энерго ставки в 20 рублей, то, считает Пикин, эта сумма «не играет особой роли». «Гораздо важнее вторая инициатива – прогрессивный рост стоимости электроэнергии в зависимости от уровня потребления», – подчеркнул эксперт. 

Больше значит дороже

Установленный тариф для населения в Минэнерго предлагают применять в том случае, если потребление не превышает 150 кВт-ч в месяц. Если оно больше 151 кВт-ч, но меньше 600 кВт-ч ежемесячно, то стоимость киловатт-часа увеличивается на 12%. Для тех, кто тратит  свыше 600 кВт-ч, тариф увеличивается на 52%. Для общедомовых нужд, в свою очередь, установлена минимальная стоимость киловатт-часа безо всяких надбавок. Новая схема должна заменить социальную норму электропотребления, которую изначально планировали ввести на всей территории России с 1 июля 2014 года, но затем отложили исполнение этого решения до 1 июля 2016 года. Кравченко объяснил это тем, что постановление правительства РФ о соцнорме «оказалось сложным для применения и не принесло ожидаемого эффекта». «Мы наблюдали, что в ряде «пилотных» регионов социальные нормы были установлены выше среднего объёма потребления на человека», – сообщил он.

Если правительство утвердит схему, предложенную Минэнерго, то от использования норматива откажутся и в тех субъектах федерации, где он действует в настоящее время – Забайкальском и Красноярском краях, Владимирской, Нижегородской, Орловской и Ростовской областях. Предусмотренная в ней прибавка к тарифу, подсчитали в ведомстве, не коснётся 73% жителей России – каждый из них ежемесячно потребляет меньше 150 кВт-ч. Тех, кто потребляет больше этого предела, меньше почти в три раза – 25%. Оставшиеся 2% – это те, чьи расходы превышают 600 кВт-ч в месяц. «Самое большое количество «энергоёмких» граждан проживает в Москве и Московской области», – уточняет заместитель министра энергетики. «Как правило, большое потребление дают достаточно обеспеченные люди, – добавляет директор Фонда энергетического развития. – Для не очень обеспеченных есть решение: если совокупный платёж семьи [за коммунальные услуги] превышает 22% от общего дохода, то она имеет права на субсидии. Ими пользуются почти 30 миллионов граждан, это 300 миллиардов рублей субсидий в год». Действительно, все льготы сохраняются. При этом дифференциация тарифов в зависимости от объёма потребления преследует две цели: сократить перекрёстное субсидирование в электроэнергетике и подтолкнуть жителей страны к энергосбережению. 

Против такого способа выступил законодатель. «Моя позиция отрицательная, – заявил председатель комитета Государственной Думы ФС РФ по энергетике Павел Завальный, выступая 21 декабря на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня», посвящённой Дню энергетика. – Понимая экономическую обоснованность этих предложений, считаю, что есть ещё резервы в самой электроэнергетике, в сетевом комплексе, чтобы тарифы не повышали». Отношение к ставке за содержание сетей не столь однозначное: как полагает парламентарий, возможности линий и подстанций позволяют удовлетворить спрос на электричество, но абонентская плата позволит компенсировать потери сетевых организаций за то, что какой-то потребитель им не пользовался.