Однако с конца прошлого года кассир стала брать с неё дополнительно комиссионное вознаграждение в размере 1,5% от суммы платежа, пояснив, что вышел соответствующий приказ гендиректора «ДОСТ». Алевтина Сергеевна направила в адрес УК претензию, но ответ её никоим образом не устроил. Руководитель управляющей компании заявил, что «ДОСТ» является платёжным агентом, принимает деньги в пользу ресурсоснабжающей организации и по закону имеет право брать за свои труды вознаграждение. Однако у Алевтины Сергеевны свои резоны: порядок оплаты коммунальных услуг по тарифам, утверждённым органами государственной власти субъектов РФ, никто ещё не отменял, и, навязывая какие-то «чаевые» за обслуживание, управляющая организация нарушает права потребителей и жилищное законодательство.

Ангарский городской суд полностью согласился с доводами истицы. Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено: собственники помещений, заключившие договор на управление многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги должны вносить своей управляющей компании. А в статье 157.1 ЖК РФ прописан запрет на произвольное, в нарушение установленного порядка, повышение размера вносимой гражданами квартплаты.

В судебном заседании был изучен и сам договор управления многоквартирным домом, заключённый хозяевами жилых помещений и ОАО «ДОСТ» в лице генерального директора. Там чёрным по белому прописано: открытое акционерное общество принимает на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утверждённых тарифов. Чтобы обеспечить жильцов дома теплом и горячей водой, управляющая компания должна была заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией. Вместо этого ОАО «ДОСТ» в одностороннем порядке, без уведомления собственников жилья в доме, внесло коррективы в договор управления, навязав плательщикам коммунальных услуг комиссионное вознаграждение. Впрочем, статья 155 ЖК РФ предоставляет собственникам квартир право оплачивать услуги и напрямую в ресурсоснабжающую организацию, но при условии, что такое решение принято на их общем собрании. Однако такого решения, как выяснилось в суде, не существует, а значит, у ответчика нет оснований действовать в качестве платёжного агента и получать за это вознаграждение.

Выходит, ОАО «ДОСТ» действительно нарушило права Алевтины Сергеевны как потребителя коммунальных услуг, причинив ей тем самым моральный вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», виновник обязан его компенсировать «с учётом степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости». Сама Алевтина Сергеевна оценила собственные страдания, связанные с тем, что каждый раз при оплате услуг ЖКХ из её кармана незаконно вытаскивают несколько десятков рублей, в пять тысяч. Но суд сократил размер компенсации морального вреда в пять раз – до одной тысячи рублей. Кроме того, возложил на ответчика судебные издержки и оплату госпошлины.

Удовлетворив иск, Ангарский городской суд признал незаконным взимание с Алевтины Сергеевны комиссионных за услуги регионального строительно-промышленного предприятия ОАО «ДОСТ» и обязал управляющую компанию впредь принимать от истицы квартплату без вознаграждения. Последуют ли примеру Алевтины Сергеевны её соседи по дому и микрорайону, которые находятся точно в таком же положении, неизвестно: судебная защита прав в любом случае отнимает время и нервы.