Разошлись в экспертных оценках
Ситуация, в деталях которой разбирался Ангарский городской суд, довольно типична: жильцы с верхнего этажа при ремонте повредили отделку расположенной ниже квартиры. У барьера в суде сошлись две хозяйки из дома в 18-м микрорайоне. Сам факт причинённого помещению вреда никто из них не отрицал. Как и необходимость его компенсировать. Горячий спор вызвала лишь цена вопроса. Истица требовала взыскать с ответчицы за ремонт своей квартиры 105 тыс. рублей, виновница же уверяла, что восстановительные работы стоят вчетверо меньше. Обе женщины оперировали при этом расчётами, выполненными «знающими людьми».
Истица прежде всего предъявила суду акт осмотра своего помещения, подписанный комиссией из управляющей компании «Наш дом». В нём был приведён внушительный список повреждений: сколы бетона, трещины штукатурного слоя, вздутие краски на потолке практически во всех комнатах и даже на балконе. Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр», чтобы вернуть квартире первоначальный вид, требуется потратить 105 тыс. рублей. Эксперт, услуги которого оплатила истица, исходил из того, что частичная шпатлёвка и покраска потолков могут привести к образованию пятен. Да и пострадавшая настаивала: надо ободрать и снова выровнять верхние слои перекрытий по всей четырёхкомнатной квартире, «чтобы везде было ровненько».
Ответчица же и без экспертов сумела посчитать стоимость ремонта у соседки. Как говорится, поднаторела, пока приводила в порядок своё собственное помещение. Ей удалось найти бригаду, которая за ремонт и материалы берёт недорого. Правда, выигрыш оказался сомнительным: именно эти рабочие и довели ситуацию до суда. Как выяснилось, они слишком увлеклись ударными инструментами. Орудовали в квартире ответчицы отбойными молотками и перфораторами с таким усердием, что в помещении этажом ниже полетели с потолка куски бетона и штукатурки. В суде женщина выразила готовность устранить указанные в акте управляющей компании повреждения в квартире соседки силами всё той же бригады отделочников. Она также подготовила смету услуг штукатуров-маляров на сумму около 25 тыс. рублей.
Однако суд отнёсся критически к расчётам обеих сторон. Оказалось, что сотрудник ООО «Независимый экспертный центр» составлял дефектную ведомость и локальный ресурсный сметный расчёт на основании технического паспорта пострадавшей квартиры. Специалист, видимо, не посчитал нужным посетить «место происшествия» и своими глазами увидеть нанесённый клиентке урон. А потому не учёл тот факт, что технический документ содержит недостоверные сведения – хозяйка свою квартиру полностью перекроила. Из-за переноса стены изменились площади зала и коридора, а значит, и повреждённых в этих помещениях потолков.
Суд по ходатайству ответчика своим определением назначил провести новую судебную экспертизу в АНО «Байкальский экспертно-криминалистический центр». Эксперт, на этот раз предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к составлению дефектной ведомости приступил лишь после того, как осмотрел квартиру истицы и сделал необходимые замеры. Суд нашёл, что вывод эксперта мотивирован, а названная им стоимость восстановительного ремонта повреждённых потолков обоснованна: 49,3 тыс. рублей. Именно эта сумма ущерба и была заложена в судебном решении по делу. Поскольку исковые требования удовлетворены лишь в половинном размере, то и сумма взысканных с ответчицы судебных расходов сократилась вдвое. Лишь обозначенная в исковых требованиях оплата услуг адвоката осталась судом не тронутой: юристу пришлось немало потрудиться, чтобы выиграть процесс. В общей сложности суд взыскал с ответчика 62,3 тыс. рублей.
