Хотел придать товарный вид
Владелец «Тойоты» 1988 года выпуска решил перед продажей её покрасить
Обычное и нужное дело. Житель Ангарска Виктор Сухов (имя и фамилия изменены) не стал обращаться в сервисный центр, а нашёл для этой работы частника. Оформил с ним договор на услугу, где отдельной строкой была прописана материальная ответственность за сохранность машины. И отдал за покраску кузова всю оговоренную сумму: 16 тысяч рублей.
На дворе стоял август 2014 года. Когда наступил срок исполнения обязательства, владелец авто позвонил мастеру. «Ждите», – услышал ответ. Через несколько дней позвонил снова и чуть не лишился дара речи: оказывается, его машину похитили. Причём человек, которому он доверил свой автомобиль, даже не удосужился подать заявление в правоохранительные органы. Чуть позже стал оправдываться, мол, он тут ни при чём. Ему пришлось взять помощника, а тот угнал машину. Дальше ещё интересней: этого горе-помощника привлекли к суду по ст. 166 УК РФ за угон транспортного средства, но машину он так и не вернул, потому что её у него тоже украли.
Виктору Сухову ничего не оставалось делать, как обратиться в Ангарский городской суд. По иску о возмещении материального ущерба незадачливый ремонтник задолжал ему немалую сумму. Прежде всего это стоимость «испарившегося» автомобиля – 250 тысяч рублей, плюс 16 тысяч за несостоявшуюся покраску. Суд посчитал эти требования справедливыми и обязал ответчика в полной мере расплатиться с истцом. Никакие ссылки на помощников в данном случае не играют роли. Принял автомобиль, расписался, где следует, – вот и отвечай.
