Батарей нет, есть долг за тепло
Ангарский городской суд обязал владельца квартиры оплатить услуги по отоплению, несмотря на демонтированные батареи. Такое требование содержалось в исковом заявлении ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к собственнику жилого помещения и его сыну. Долг за тепловую энергию у них копился с января 2007 по февраль 2014 года.
Хозяин квартиры исковые требования в суде не признал. Он пояснил, что батареи в его квартире пришли в аварийное состояние, и в 2007 году он их убрал. С тех пор жилище площадью 30,6 квадратных метра обогревается за счёт электрических радиаторов, а оплата производится по показаниям электросчётчика. Но при этом они с сыном пользовались горячей водой, не забывая ежемесячно оплачивать эту услугу. В подтверждение своих слов истец представил суду квитанции об оплате, которые он добросовестно сохранил.
Суд, исследовав все представленные документы и выслушав стороны, нашёл требования ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованными. Договор энергоснабжения, согласно ст. 540 ГК РФ, считается заключённым на неопределённый срок с момента фактического подключения абонента к сети. Истец свои обязательства по договору исполнил добросовестно. А доводы об отсутствии в квартире батарей суд во внимание вообще не принял. И объяснил почему. По правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённым постановлением правительства РФ в 2006 году, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Демонтаж батарей необходимо было согласовать и с жилищной, и с энергоснабжающей компаниями – на них в таком случае лежала бы обязанность внести все изменения в техническую документацию на многоквартирный дом. Мало того, уменьшение размеров общего имущества, в том числе путём реконструкции системы отопления хотя бы в одной квартире, по закону (ст. 36 ЖК РФ) возможно лишь с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако требованиями правил и законов ответчик пренебрёг: одобрения у соседей по дому он не спрашивал, а обязательства по оплате за обогрев квартиры прекратил исполнять в одностороннем порядке. Договор на демонтаж системы отопления ему следовало бы заключить с ООО «Иркутскэнергосбыт», а не с индивидуальным предпринимателем, который вовсе не является поставщиком теплоэнергии в дом, расположенный в 95-м квартале Ангарска.
Кроме того, отец с сыном не учли, что через их квартиру проходит стояк отопления, который и без радиаторов греет воздух. Прежде чем обратиться в суд с иском, ООО «Иркутскэнергосбыт» трижды проводило целевые проверки с участием представителей УК «Жилищное управление». При этом измерялась температура трубопровода через изоляцию, проверялись показания термометра в комнате и составлялись акты, которые позднее были представлены суду. По какой схеме хозяин квартиры производил расчёт за горячую воду, пояснить он не смог. Зато свои расчёты представил истец, пояснив, что применял официально действующие тарифы и учитывал количество зарегистрированных в помещении жильцов. Выяснилось, что, несмотря на аккуратные ежемесячные платежи, ответчики остались должны и за горячую воду.
В результате Ангарский городской суд, удовлетворив требования ООО «Иркутскэнергосбыт», взыскал с владельца однокомнатной квартиры и его сына солидарно в общей сложности более 46 тысяч рублей. Большую часть этой суммы (31,5 тысячи) составляет задолженность за отопление квартиры с демонтированными батареями, около 15 тысяч было не доплачено за семь лет за горячее водоснабжение. После вступления решения в законную силу все долги за коммунальные платежи ответчикам придётся погасить.
