Новенькая девятиэтажка в 32-м микрорайоне города нефтехимиков ещё не была заселена. Строители только что сдали дом в эксплуатацию, и собственники квартир приводили свои владения в порядок: выравнивали стены, монтировали навесные потолки, клеили обои и т.д. Хозяйка двушки на пятом этаже ремонт уже закончила и результатом осталась довольна. Она готовилась к переезду, ждала только, когда РСУ Ангарского управления строительства запустит в доме горячую воду. Вот и дождалась.

В один из майских дней прошлого года ей позвонил сосед, который работает в АУС, и рассказал, что горячую воду дали и в их подъезде затопило квартиры с пятого по второй этаж. Она, конечно, поспешила на место происшествия, надеясь, что успеет принять какие-то меры, спасти только что отремонтированную квартиру. Следы потопа начинались на втором этаже и вели вверх. На лестничных площадках блестели свежие лужицы, потолки были в тёмных пятнах. С нехорошим предчувствием открывала будущая истица дверь в свою двушку. Предчувствие её, к сожалению, не обмануло: спасать было уже нечего. В коридоре и кухне отслоились промокшие обои, в зале и спальне натяжные потолки провисли под тяжестью скопившейся воды, ламинат местами разбух, двери в ванной комнате и туалете не закрывались. Вместе с соседом они поднялись в расположенную сверху квартиру: батареи там были сняты, а на стене виднелся след от бившей в неё из трубы струи горячей воды. Оказалось, что наёмные рабочие убрали радиатор, мешавший им штукатурить и красить, при этом не потрудились как следует перекрыть вентиль. О том, чем это грозит обернуться при подаче горячей воды, никто не подумал. 

Разбираться с виновником потопа – владельцем квартиры на шестом этаже – пришлось в суде. Представитель ответчика иск не признал. По его мнению, причина неприятности не была установлена, а виновность владельца квартиры на шестом этаже ещё следовало доказать, прежде чем требовать от него возмещения ущерба. Да и с оценкой причинённых убытков ответчик не согласился, считая сумму явно завышенной. Перед подачей заявления в суд пострадавшая обратилась в ООО «Центр оценки». Согласно представленному этой организацией отчёту, ответчику предстояло оплатить стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки затопленной квартиры, в сумме 120 тысяч рублей. 

Суд нашёл вину ответчика в причинении ущерба доказанной. В причинах затопления разбиралась в своё время комиссия, которую возглавляли руководители РСУ ОАО «Ангарское управление строительства». При осмотре квартиры шестого этажа не остались незамеченными следы монтажа приборов отопления и открытые вентили. Причём ответчик не согласовал, как это положено, демонтаж батарей с РСУ. А вот сумму ущерба после проведённой на основании определения суда товароведческой оценочной экспертизы пришлось сократить вдвое. Эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры не превышает 60 тысяч рублей. 

В результате исковые требования ангарчанки к соседу Ангарским городским судом были удовлетворены частично. С ответчика взыскана установленная экспертами сумма имущественного вреда, а также понесённые истицей расходы на оплату стоимости оценки ущерба и госпошлины. Так что ему придётся раскошелиться «всего» на 70 тысяч рублей, если, конечно, в суд не поступят иски от других соседей, квартиры которых тоже пострадали от незакрученного вентиля.