О существовании «серого» дома на Красноярской «Сибирскому энергетику» стало известно в сентябре этого года, когда в редакцию издания обратились владельцы прилегающих к строению участков. Появление капитального объекта так и прошло бы незамеченным, если бы не вызвало их недовольства. Новострой, по словам людей, вырос вплотную к их постройкам, угрожая безопасности. В результате появились обращения в надзорные инстанции. Из ответов разных ведомств выяснилось, что вместо трёх­этажного многоквартирного дома на этом месте должно было появиться двухэтажное индивидуальное строение площадью 200 кв. м. Именно для этих целей осенью 2012 года министерство имущественных отношений выделило инвалиду третьей группы  участок площадью 617 кв. м. Однако у этого арендатора земля надолго не задержалась и перешла к застройщику Сергею Чистякову. Именно он является ответственным за появление многоквартирной постройки, где с наступлением осени поселились первые жильцы. 

Здание не только не соответствует цели выделенного минимуществом участка и возведено без согласований с мэрией, но и может быть потенциально опасным для проживания, уведомляет областной Стройнадзор, который из-за параметров строения не имел права проводить строительный надзор при возведении объекта. «Второй, третий этажи, а также межэтажные перекрытия выполнены из бруса. Здание имеет лишь один выход. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, например пожара, люди могут пострадать, – отмечено в официальном ответе службы на запрос «СЭ». –  Кроме того, этот дом находится в непосредственной близости к соседствующим строениям – при строительстве не соблюдены противопожарные разрывы, что создаёт дополнительную угрозу для окружающих людей и их имущества». Претензии к зданию имеются и у  Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры. В ведомстве отмечают, что капитальное строение нарушает правила охраны природы, заходя за границы прибрежной защитной полосы Ушаковки. Всё это привело к тому, что минимущество в одностороннем порядке разорвало с Чистяковым договор аренды земли, одновременно с этим подав судебный иск о сносе постройки.

Споры в Куйбышевском районном суде тянулись несколько месяцев. Долгое время областное министерство было не в силах доказать, что здание является многоквартирным, а не индивидуальным строением, как заявлял застройщик. Кроме этого ведомству пришлось заново проводить ряд экспертиз, в том числе геодезическую, подтвердившую, что габариты дома превосходят площадь участка, выходя за его границы. Пока тянулись судебные разбирательства по вопросу сноса, Чистяков – также через суд – сумел добиться признания одностороннего прекращения минимуществом аренд­ных отношений недействительным.  

– Для нас это означает только то, что мы пойдём расторгать договор аренды в судебном порядке, – говорит  заместитель начальника правового отдела министерства имущественных отношений Татьяна Везинг. – В отношении одностороннего расторжения договора в юридической среде много споров. Поэтому мы определили, что впредь для недопущения подобных ситуаций минимущество будет расторгать договор аренды с недобросовестными застройщиками в судебном порядке. 

Кроме спора в отношении дома на Красноярской в Куйбышевском районном суде находятся ещё несколько дел, фигурантом которых является Сергей Чистяков, и связаны они со строительством на улицах Напольной и Карпин­ского. Некоторые из фигурирующих в процессах зданий суд уже постановил снести. Разбирательство с постройкой на берегу Ушаковки осложняется тем, что там появились жильцы. Как говорят соседи, начиная с сентября их становится всё больше. «Вопрос со сносом заселённого дома затянется на неопределённое время», – объясняют люди своё беспокойство. 

Тем не менее как предотвратить заселение, надзорные органы не знают. «Есть запрет завершения сделок, – говорит Везинг. – Формально говоря, запрета проживать в этом доме не было. Об этом даже речи не шло, потому что объект был не достроен: тогда казалось, что достаточно мер, которые есть – запрет совершения строительства и сделок. Несмотря на это, некоторые помещения были доведены до готовности и в них поселились люди. Чистяков утверждает, что это его близкие знакомые, им негде жить».

Пока дом на Красноярской продолжает стоять. Помешать этому не смогли ни мэрия, ни минимущество, ни прокуратура

То, что пока на заселение повлиять никак нельзя, подтверждают и в прокуратуре.

– Давайте исходить из того, что судебное решение по иску минимущества о запрете строительства не принято, а право Чистякова на дом в установленном законном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области, – объясняет заместитель прокурора Куйбышевского района Иркутска  Евгений Михайлов. – Ещё до судебных процессов и разрыва договора аренды Чистяков узаконил право на построенный объект, который в итоге был зарегистрирован в Росреестре. Уже потом последовали судебные разбирательства. Чистяков де-юре собственник этого объекта, и лишить этого права его никто не может – только суд. Кроме этого как собственнику объекта ему ничто не мешает продавать помещения внутри постройки.

В подтверждение слов прокурора в рамках судебного процесса о сносе дома выяснилось, что Чистяков уже успел продать половину своей постройки на Красноярской третьему лицу – некому Колесникову (который теперь также выступает ответчиком по делу). Между тем появление в здании всё новых жильцов привело к вопросам, почему прокуратура не проводит проверку по факту мошенничества.

– Во-первых, это компетенция органов внутренних дел, – отвечает прокурор Михайлов на вопрос «СЭ». – Прокуратура, конечно, поддерживает иски Стройнадзора и прочих инстанций (при этом не являясь участником процесса). Но пока дело находится в суде, мы лишь можем отслеживать принятие судебного решения. Люди, которые купили у Чистякова собственность, в общем-то знают о проблемах и тоже готовы подождать судебного решения. Но если говорить о возможном сносе постройки, то гражданское правоотношение обязывает Чистякова возвратить полученные  деньги за неисполнение принятых договорных обязательств. При этом вопрос с мошенничеством останется открытым, так как условия и основания гражданской и уголовной ответственности разные. Нужно доказать, что у Чистякова был умысел и он, зная о незаконности постройки, хотел собрать у людей деньги, чтобы затем не возвращать их. Вопрос – как это доказать. В тех договорах, что мы видели, люди участвуют не в долевом строительстве, а покупают часть дома в виде комнаты или помещения. Получается, что когда они подписывают договоры, то покупают не индивидуально обособленные квартиры, а помещения в доме. Главный вопрос сейчас – является ли строение индивидуальным домом или многоквартирным зданием. Мы настаиваем на последнем. Хотя, пока суд не поставит точку, говорить, что это многоквартирная постройка, мы не можем.

В январе разбирательства по вопросу сноса начнутся по новой – в Куйбышевский районный суд с самостоятельным иском об уничтожении постройки обратилась Западно-Байкальская природоохранная прокуратура. «Их иск связан со строительством в водоохранной зоне, – объясняет начальник правового отдела министерства имущественных отношений Татьяна Везинг. – В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством дела по сносу были объединены, и всё начинается по новой».

Между тем во время подготовки материала поступила информация о том, что заявление по факту мошенничества со стороны Чистякова всё же появилось и рассматривается отделением полиции № 6 УВД Иркутска. Один из потенциальных покупателей жилья в доме на Красноярской обратился в правоохранительные органы, пояснив, что договор предоставления жилья со стороны Чистякова не исполнен, а часть денег в результате расторжения сделки так и не была ему возвращена.