Главный специалист Института систем энергетики имени Л.А. Мелентьева СО РАН Вячеслав Никитин кладёт на стол две увесистые сброшюрованные книги. Обе – лишь часть отчёта по проекту определения и картирования зон затопления в нижнем бьефе Иркутской ГЭС. В той, что потолще, содержится текстовая часть, в более тонкой, но большего формата – карты местности на 65 км ниже по течению Ангары, на которых обозначены территории, попадающие под воду в случае если станция будет вынуждена, пропуская паводок, увеличивать сбросные расходы. Группа учёных из ИСЭМ СО РАН вместе с Институтом динамики систем и теории управления СО РАН определяла их границы, исходя из четырёх сценариев. Первый – увеличение попусков до 4300 куб. м в секунду. Второй – 5260 кубометров ежесекундно. 

В третьем сценарии предполагается выход на максимально возможные по проекту Иркутской ГЭС сбросы в 6000 кубов в секунду, в четвёртом к ним добавляется паводок на Иркуте. «Осадки выпадают так, что притоки в Иркут и Байкал повышаются практически одновременно, – объясняет Никитин. – Опасность высока в августе и особенно в начале сентября. Так было в 1973 году, когда после засухи приточность выросла в три раза по сравнению с прошлым годом, так что возник подпор [со стороны Иркута] и станция на несколько дней была вынуждена практически прекратить работу». 

Природа плюс человеческий фактор

Последние 18 лет, впрочем, наблюдается, как говорят эксперты, «курорт-ное маловодье» – приток в Байкал, за исключением 1998 года, отличался от средних многолетних значений примерно на 5% в сторону уменьшения. В таких условиях 26 марта 2001 года было принято постановление правительства РФ № 234, регламентирующее предельные уровни озера. Минимальная отметка, согласно ему, не может быть ниже 456 м в Тихоокеанской системе высот. Максимальная соответствует нормальному подпорному уровню Иркутской ГЭС – 457 м ТО. При этом технический проект станции определял уровень «мёртвого объёма» (минимальную отметку для сработки водохранилища в условиях нормальной эксплуатации) в 455,54 м ТО, в нём же предусматривалась возможность «форсирования» озера в случае обильного паводка до 457,5 м ТО. Эти ограничения, за которые приходилось выходить во время экстремальных маловодий 1980 и 1982 годов, содержались и в основных правилах использования водных ресурсов водохранилищ Ангарского каскада ГЭС, утверждённых в 1988 году. Но в постановлении правительства № 234 была установлена метровая призма регулирования. В проекте документа, подготовленном в 2000 году, говорилось о том, что в периоды «катастрофически повышенной или пониженной водности допускаются отклонения», устанавливать которые правительство может по предложению Федерального агентства водных ресурсов. Но впоследствии текст неоднократно редактировали, так что в итоге в нём остался всего один пункт: «Установить максимальное и минимальное значения уровня воды в озере Байкал при использовании его водных ресурсов в хозяйственной и иной деятельности на отметках соответственно 457 и 456 метров (в Тихоокеанской системе высот)». 

«Обеспеченность этого постановления составляет 80–85 процентов», – подчёркивает главный научный сотрудник ИСЭМ СО РАН. Иными словами, те условия, при которых оно бе-зоговорочно может быть соблюдено, могут наблюдаться 80–85 лет из сотни. В 15–20% случаев можно столкнуться либо с катастрофическим маловодьем, либо с паводком крайне малой обеспеченности. «Раз в пять-шесть лет постановление точно не будет выполнено, – констатирует наш собеседник. – И дело не в том, что энергетики плохие: таковы законы природы в сочетании с «мудростью» человеческого руководства, которое разрабатывает подобные правила». 2014 год рискует стать именно таким отрицательным примером: в августе и сентябре приточность, обманув все возможные прогнозы, резко сократилась, а в четвёртом квартале и вовсе стала отрицательной (с поверхности Байкала испаряется больше воды, чем поступает в него), так что наступило то самое катастрофическое маловодье. По данным Росводоресурсов, с 20 по 23 декабря вода в Байкале держалась на уровне 456,2 м ТО, но в то же время, подсчитали специалисты из ИСЭМ СО РАН, ежедневно она спадает на 4 мм при том, что наполнение озера обычно начинается в апреле. 

Расчёт на все случаи жизни

Как бы ни оценивалась возможность наступления маловодья, вероятность прихода «большой воды» ничуть не меньше. Учёные из ИСЭМ СО РАН провели любопытный эксперимент: основываясь на множестве накопленных данных, смоделировали гипотетическую ситуацию, при которой водохранилище Иркутской ГЭС было бы заполнено в 1900 году, когда уже проводились первые наблюдения за приточностью. Оказалось, что за прошедшие 114 лет Байкал 40 раз выходил бы за те границы, которые обозначены в постановлении № 234. Причём в тридцатые годы, когда наблюдались серьёзные паводки, вода бы точно поднялась выше 457 м ТО. В реальной жизни такое происходило и после того, как была запущена Иркутская ГЭС – максимум уровень водохранилища за всё время её существования «форсировали» до 457,41 м ТО. А всего 20 лет назад, в сентябре 1994 года, была достигнута отметка 457,29 м ТО. 

«Теперь превышать 457 метров нельзя, – отмечает Никитин. – Возникает вопрос: что делать, если вниз пойдут пять-шесть тысяч кубометров воды в секунду, а в то же время начнётся паводок на Иркуте?». Для того чтобы не перепрыгнуть заданную правительством планку, энергетики в случае прихода «большой воды» вынуждены будут увеличивать расходы первой ступени Ангарского каскада ГЭС. Согласно техническому проекту Иркутского гидроузла, его пропускная способность в случае катастрофических паводков составляет 7120 кубометра в секунду. В остальных случаях максимально допустимые попуски в нижний бьеф не могут превышать 6000 кубов ежесекундно – в этом случае, полагали проектировщики, будет обеспечена безопасность хозяйственных объектов населения ниже по течению. Но ещё в восьмидесятые стало очевидно: чтобы избежать затопления застройки в пойменной части Иркут-ска, нельзя устанавливать расходы более 4000 кубометров в секунду. Позднее подтопления в нижнем бьефе ГЭС отмечались уже при попусках в 2800–3000 кубов – примером тому половодья 1995 и 2006 годов. 

Учёные, определявшие зоны подтоплений, брали в своих расчётах более высокий диапазон сбросных расходов. «Потолок», как уже было сказано, – 6000 кубометров в секунду при одновременном паводке на Иркуте. «Обеспеченность составляет одну десятую процента, то есть такое половодье может случиться раз в тысячу лет», – спешит успокоить эксперт. Для сравнения: наводнение, подобное тому, что произошло в Китае и на Дальнем Востоке России в 2013 году, может, как сообщил в прошлом сентябре руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Александр Фролов, произойти раз в 200–300 лет. Тем не менее, никакую вероятность нельзя сбрасывать со счетов. 

Чтобы учесть все возможные факторы, эксперты Иркутского научного центра СО РАН проделали титаническую работу. Для определения и нанесения на карту всех зон затопления они взяли 3260 морфостворов по течению реки от ГЭС до того места, где за Ангарском в неё впадает Китой. Морфостворы расположены с шагом в 20 м на протяжении 65 км! В итоговом отчёте, правда, шаг увеличили вдвое – несмотря на разницу в расстоянии, точность в определении зон затопления не пострадала. «По всем правилам «большой» нижний бьеф считается на 100 километров от плотины, то есть практически до Белой, – замечает Никитин. – Но мы взяли только 65, как было сказано в техническом задании». Не вдаваясь в методику расчётов, заметим, что учёные обработали огромный массив информации и разработали сложнейшее программное обеспечение, которое можно считать в полном смысле слова уникальным, т.е. единственным в своём роде. 

«Тут зоны бедствия могут быть»

Многие участки на правом берегу Ангары застроены без оглядки на угрозу затопления.
В зоне риска оказались не только частные дома, но и крупные объекты

Начнём с хорошей новости: тому участку Транссибирской магистрали, который идёт по левому берегу Ангары, ничего не угрожает даже при катастрофическом паводке – железнодорожники побеспокоились о гидротехнических сооружениях, защищающих пути от воды. Опасения вызывает застройка на правом берегу. Жилые дома вдоль Верхней Набережной, расположенные в Нижней Лисихе, попадают в зону риска при расходах в 6000 кубометров в секунду. Торговому центру «Комсомолл» близ Академического моста, открывшемуся 22 декабря, повезло меньше – его начнёт подтапливать уже при 4300 куб. м в секунду. «Это минимум в наших расчётах, но я уверен, что топить будет при четырёх и даже трёх с половиной тысячах кубов, – замечает наш собеседник. – Но здесь надо проверять дамбу». В случае паводка малой обеспеченности пострадать может и та часть набережной, что находится дальше: в наихудшем варианте вода дойдёт практически до улицы Пятой армии. В зоне подтопления находятся промышленные объекты и склады в Затоне, а также застройка (в основном дач или частных домиков) в Боково и Жилкино. Велика угроза для зданий в том месте, где в Ангару впадает Ушаковка. А в Ленинском районе, если экстремально высокий приток в Байкал совпадёт с паводком на Иркуте, вода может дойти практически до развязки, ведущей на объездную дорогу Ново-Ленино. 

«Тут вообще зоны бедствия могут быть, – заключает Никитин. – Хабаровск – это детские игрушки по сравнению с тем, что может произойти в Иркутске. Это можно назвать преувеличением, но мы должны знать, где может произойти затопление, пусть даже оно маловероятно». Ущерб от возможных последствий потенциального паводка пока не оценён – работа с кадастровыми инженерами и страховщиками только предстоит. Сложно назвать точное количество зданий, попадающих в зону риска, но очевидно, что счёт идёт на тысячи – по расчётам, существовавшим в 2003 году, при прохождении через гидроузел паводка 1% обеспеченности только в пределах Иркутска затопит 840 га земель, на которых расположены 3583 объекта (эти же данные в 2011 году приводило Енисейское бассейновое водное управление). Вопрос о законности построек в нижнем бьефе, которые может подтопить, остаётся без ответа. Комментируя запрос «Сибирского энергетика», в прокуратуре Иркутска в мае 2014 года сообщили, что предоставить сведения о выделении земельных участков и застройке земель ниже ГЭС по течению Ангары возможным не представляется в силу того, что «отсутствуют достаточные данные, позволяющие определить местонахождение данной территории».