Рисуем прививку черенком
Как известно, из всех способов прививки черенком чаще других в своей практике мы применяем улучшенную копулировку. Её технология уже настолько устоявшаяся и проверенная временем, что, где бы мы о ней ни читали, авторы слово в слово копируют друг друга. И это понятно, ведь что-то менять здесь необходимости уже не возникает. Тут же обычно, чтобы помочь начинающим садоводам быстрее освоить это дело, помещаются и рисунки. Но вот что интересно: копируются и они, хотя и близко не похожи на те, какими на самом деле должны быть. Как правило, это косые срезы с вырезами в них. Например, как на рисунке 7.
Ну и что, скажет кто-то? Если всё правильно делать, прививки будут срастаться независимо от рисунка. Конечно, вроде это так, да не совсем. Хотя бы потому, что ведь не всегда и срастаются. А не может ли влиять на это то обстоятельство, что руки делают правильно, а голова не знает, как выглядит это самое «правильно»? Вдруг из-за этого допускаем иногда ошибку?
Мне кажется, причина того, почему мы так рисуем прививку черенком, в сложности рисунка. Не согласны? Тогда попробуйте, сначала посмотрев на фото 2 или рис. 2, а затем отодвинув их в сторону, воспроизвести картинку. Не думаю, что так вот сразу получится. Тем более если перед тобой только чистый лист бумаги.
Рисунок этого промежуточного положения, как видите, непростой. Но, не разобравшись в нём, нарисовать последующий (окончательный) очень трудно. Части этого узла сначала занимают одно положение, а потом, после обмотки, совсем другое.
То же, что и рис. 2. Точки-выступы угла L
Посмотрите на рис. 1, ведь, когда мы делаем расщеп, образуется определённый угол А, его величина равна разнице между 180 градусами и острым углом при вершине нашего косого среза. При этом, если, например, отношение длины среза к диаметру равно 4, он будет в пределах 165 градусов. При уменьшении соотношения – немного острее, при большем – положе. От него не избавиться, а вот куда это исчезает на рисунках, не понять.
Конечно, наличие его на качестве прививки отражается сильно, потому что для хорошего, плотного соединения частей подвоя и привоя их нужно сжать так, чтобы язычки в точках контакта с вершиной этого угла изогнулись и скопировали его. Только в этом случае полностью исчезнут зазоры в расщепах и сомкнутся слои камбия. Другого варианта здесь не существует. Всё это хорошо видно на рис. 3, как подтверждение – на фото 1 (вид при продольном срезе, одна часть соединения для контрастности подкрашена. Само соединение для примера сжато в тисках).
Так выглядит рисунок этой самой «улучшенной», более травмирующей растение по сравнению с простой копулировкой из-за расщепов и, тем не менее, широко применяемой прививки. Так, по-моему, из рисунка видно, как она действительно устроена и что здесь может влиять на качество прививки. Например, не только чистота и ровность срезов, но и, допустим, сила обмотки. Причём становится понятным механизм этого влияния. Силы должно быть достаточно, чтобы не просто собрать в кучу разные разрезанные и расщеплённые части, а ещё и изогнуть язычки в месте контакта их с углом L. Значит, чем больше их толщина в этом месте, тем больше требуется усилий для этого. Она же (толщина), в свою очередь, зависит от диаметра подвойно-привойной пары и всегда составляет одну его треть. Потому что мы, делая расщепы, отступаем на 1/3 длины косого среза. Это хорошо видно на рис. 5 (специально сделанном для этого, но с соотношением диаметра и косого среза 1:6, у остальных – 1:4).
Например, при диаметре 5 мм она равна 1,7 мм, при диаметре 7,5 мм – 2,5 мм, а при диаметре 1 см – уже 3,3 мм. В последнем случае маловероятно, что ленточка из полиэтиленовой плёнки заставит язычки скопировать этот угол. Не везде будет хороший контакт отдельных частей, линия соединения слоёв камбия будет короткая.
т.е. её рисунок, как и рис. 3). Точки-выступы угла L
Меньше требуется усилий при большем соотношении диаметра и длины среза. Сравнивая рис. 3 и рис. 5, в этом можно убедиться. Хотя толщина язычков в месте изгиба у них одинаковая, длина же при большем соотношении больше, то есть длиннее рычаг. Кроме того, положе здесь угол L.
Сопровождать описание способа может вид на рис. 6, но расщепы фактически идут дальше. Так он выглядит при соотношении 1:4, но при 1:6 язычки будут длиннее, как на рис. 5.
Чтобы убедиться, правильно ли рисунок сделан, надо мысленно вернуть в прежнее положение язычки, при этом должна образоваться строго прямая линия косого среза.
Рисунок, мне кажется, должен служить пособием, помогающим избегать ошибок при прививке, а не быть балластом.
Такова моя версия ответа на вопрос, почему мы прививку так рисуем.
