На этой неделе в Заксобрании Иркутской области состоялось заседание комиссии по контрольной деятельности, где члены правительства и депутаты обсудили реализацию областной программы «Энергоэффективность» (её курирует министерство жилищной политики. – Авт.). Результаты проведённой заместителем председателя КСП Константином Янцером проверки использования в 2011-2012 годах денег из регионального бюджета на энергоэффективность были озвучены на заседании. Они и стали основным предметом дискуссии.

Наибольшее внимание привлёк нашумевший пилотный проект – строительство двух многоквартирных домов в Ангарске, соответствующих наивысшему классу энергоэффективности «А». Общий объём затрат на оба дома – более 120 млн рублей (федеральный, региональный и местный источники). По мнению аудиторов, около 30 млн рублей, затраченных из казны Приангарья в 2011-2012 годах на объекты, использовались не по целевому назначению. Так, средства были выделены муниципалитету, который не выполнил условия предоставления субсидий – не участвовал в софинансировании программы (5% от суммы межбюджетных трансфертов). Выяснилось также, что деньги поступили на ангарские дома не в рамках программы «Энергосбережение», а как средства для долевого строительства по программе переселения граждан из аварийного жилья, непригодного для проживания.

– То есть у нас получилось, что средства программы были направлены на долевое участие и на строительство энергоэффективных домов, запланированные в рамках другой программы. При этом и финансирование шло из другого источника – Фонда содействия реформированию ЖКХ, – объяснили на заседании комитета аудиторы.

Этот факт они расценили как нецелевое использование бюджетных средств. Соответственно, сумму в 30 млн рублей рекомендовали министерству строительства (было ответственно за мероприятие) вернуть в казну Иркутской области. Не был установлен в энергоэффективном доме и энергоэффективный теплонасос стоимостью 587,3 тыс. рублей. Место нахождения прибора, отмечают ревизоры, неизвестно. А значит, Ангарск, получивший по областной программе «Энергосбережение» субсидии на это оборудование, оплатил невыполненные работы.

Присутствовавший на заседании глава минстроя Михаил Литвин критическую позицию аудиторов счёл необъективной. Чиновник уверен, что «почему-то КСП пытается формировать негативное мнение общественности» и таким образом дискредитирует «честь и достоинство министерства». Он попытался лично объяснить собравшимся ситуацию с энергоэффективными домами в Ангарске. По его словам, областное ведомство заключило с муниципалитетом два соглашения по строительству домов – в 2011 году на 13 млн рублей и в 2012-м на 17 млн. 

– Мы действительно начали финансирование стройки, предусмотрев долевое участие. Но в областной программе нет ни одного отрицания, запрета на использование дополнительных механизмов, дабы добиться конечного результата – строительства энергоэффективного дома, – комментирует министр.

Поэтому, по мнению чиновников минстроя, о нецелевом использовании речь не идёт: требование программы выполнено – дома введены, министерство считает их энергоэффективными. 

– На тот момент (2011-2012 годы. – Авт.) в Приангарье действовало ещё две программы, в рамках которых строились дома для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. И вот, предполагая убить двух зайцев – и людей переселить, и жильё сделать энергоэффективным, – мы пошли на это. Не спорим: механизм был несовершенным, но цели достигнуты, – аргументировал позицию юрист, представляющий ведомство.

Согласились, правда, чиновники с тем, что «проглядели» и не получили софинансирование от муниципалитета на энергодома. Литвин пообещал в ближайшие две недели нарушение устранить. Ведомство заключит дополнительное соглашение с Ангарском, по которому МО вернёт свою часть средств, заверил он.

Однако энергоэффективность двух ангарских домов оказалась под сомнением. Как сообщил председатель комиссии по контрольной деятельности Геннадий Нестерович, по заключению Центра энергоресурсосбережения по отдельным параметрам дома не только не соответствуют высшему классу энергоэффективности «А», но и классифицируются как здания пониженной эффективности класса «Д».

Аудитор Константин Янцер в своём заключении также обратил внимание на обстоятельство: Ангарск, реализуя пилотный проект, не выполнил рекомендаций научно-экспертного совета, предварительно обсуждавшего строительство энергоэффективных домов. Так, например, в документации по дому, возведённому в 2012 году, вообще не указан класс энергоэффективности, что нарушает ФЗ. 

В курирующем программу «Энергоэффективность» министерстве жилищной политики пока не все могут разъяснить ситуацию. «Я недавно работаю в ведомстве, мне сложно сейчас комментировать», – сказал один из представителей министерства, присутствовавший в зале. Глава минстроя Литвин, в свою очередь, напомнил, что за это ответственности не несёт, однако призвал не торопиться с выводами об эффективности проекта: «Нужно сначала два–четыре года анализировать его работу в разных температурных режимах».

Около 80 млн рублей, по заключению КСП, были использованы в рамках программы «Энергосбережение» с нарушениями действующего законодательства. Так, например, по мнению аудиторов, не были соблюдены принципы равенства бюджетных прав МО, установленные в Бюджетном кодексе. Нарушение совершено по одному из мероприятий программы – проведению энергетических обследований бюджетных учреждений (клубы, ФОКи, библиотеки, памятники истории и культуры). Всего в 2011-2012 годах обследовано было 429 бюджетных структур (6,2% от общего количества), относящихся либо к муниципальным, либо к региональным полномочиям. Более 60 муниципальных образований получили свыше 12 млн рублей на эти мероприятия. Но, по наблюдениям аудиторов КСП, среди получателей финансовой помощи оказались лишь районы, городские округа. Муниципалитеты первого уровня – поселения – вообще не были включены в списки получателей такой помощи. При этом за поселениями, как и за районами, закреплены полномочия по энергоаудиту.

В 2011 году Иркутская область выделила по программе «Энергоэффективность» средства районам на оснащение домов приборами учёта потребления электричества и воды. Речь идёт о сумме в 6 млн рублей. По этому подразделу программы, по мнению ревизоров, также были проигнорированы полномочия поселений: именно за ними закреплён жилищный фонд, а значит, именно они должны получить субсидии из бюджета на мероприятия. Но контракт на финансирование был заключён с МО второго уровня (районы), которые уже и перераспределили деньги, делится информацией в своём заключении Константин Янцер.

Ещё четырём МО – Нижнеудинскому, Ольхонскому районам, городам Ангарску и Байкальску – около 54,9 млн рублей в общей сумме было выделено без каких-либо полномочий, прописанных в программе.

В 2012 году в рамках «Энергосбережения» в Ольхонском районе выполнялся крупный инновационный проект – возводилась комбинированная ветросолнечная электростанция. Сумма бюджетных инвестиций составила 23,3 млн рублей. Министерство жилищной политики, ответственное за реализацию программы, заключило с районом соглашение и перечислило ему субсидии. По мнению аудиторов КСП, контракт следовало заключать напрямую с поселением, напрямую Онгурёну же требовалось направить и субсидии – именно за поселением оформлено право собственности на новый объект.

Кроме этого установлены иные нарушения на сумму 10,9 млн рублей, касающиеся несоблюдения подрядчиками обязательств по заключённым муниципальным контрактам и предоставления в 2011 году субсидий юрлицам без соблюдения ресурсоснабжающими организациями установленных программой условий предоставления субсидий.

Объём неэффективно использованных средств составил 124 тыс. рублей. Нарушения связаны с установкой электроприборов в нескольких областных учреждениях. Средства эти предна­значались для Иркутского технологического колледжа, Иркутского регионального колледжа педагогического образования и областного санаторного детдома № 5. Туда предполагалось купить системы для мониторинга используемой энергии. Часть приборов на сумму 44 тыс. рублей в учреждениях аудиторы так и не обнаружили, несмотря на то что они значились в актах о приёмке работ. Кроме того, включённый в программу техноколледж уже имел систему аудита. Таким образом, его по непонятным причинам включили в программу повторно. Теплосчётчик для педколледжа не соответствовал установленным техтребованиям и до настоящего времени так и не подключён. Ещё 587 тыс. рублей были направлены по программе на уже известные энергоэффективные дома в Ангарске для покупки теплонасоса. «Это оборудование фактически не установлено, место его нахождения неизвестно», – говорится в заключении палаты.

Оценить эффективность всей программы «не представляется возможным», считают в КСП. Дело в том, что предусмотренные программой «сведения о фактически достигнутых значениях целевых индикаторов» представлены проверяющей стороне не были. «Министерство жилищной политики в 2012 году скорректировало 15 показателей, из них 14 – в сторону уменьшения. Это свидетельствует о снижении эффективности реализации мероприятий программы «Энергосбережение» в бюджетном секторе и в жилищном фонде», – делятся предположениями ревизоры.

Как отметила председатель КСП Ирина Морохоева, срок у министерства жилищной политики для подготовки ответов на представления палаты не истёк.

Между тем своё мнение по некоторым замечаниям озвучил начальник управления ТЭК министерства Сергей Малинкин. Права поселений, считает чиновник, нарушены всё-таки не были. «У районных и городских округов действительно нет таких полномочий, но в 2013 году мы приняли изменения в долгосрочную программу, обозначив там несколько исполнителей мероприятий. Таким образом, субсидия может предоставляться теперь и районам», – уверяет он.

Поселок Онгурён, где был запущен комплекс по выработке альтернативной энергии, свои полномочия по данному объекту передал району в июле 2011 года, поэтому нарушения, на которые указывает КСП, начальник управления опять же отверг. 

Но в КСП по-прежнему придерживаются своей точки зрения. Разобраться, кто прав, а кто ошибается, двум сторонам предложил председатель комиссии Геннадий Нестерович уже за закрытыми дверями. Вопрос комиссия решила оставить в течение месяца на контроле.