Строение, с одной стороны которого была стайка для двух коров, а с другой – жилое помещение, стало для Оксаны домом на многие годы. Женщина жила на пенсию инвалида второй группы, и только хозяйство давало ей возможность сводить концы с концами.

Так продолжалось до тех пор, пока в Ангарский городской суд не поступило исковое заявление Анны Х. Она просила суд устранить препятствия в пользовании участком пло­щадью 6,5 сотки, выделенным ей муниципалитетом. Ещё в прошлом году Анна Х. зарегистрировала право собственно-с­ти на эту землю, но приступить к строительству на ней жилого дома для своей многодетной семьи не может, поскольку большая часть территории оказалась в чужом владении. 

В судебном заседании новая хозяйка участка потребовала обязать «оккупантку» снести забор и хозяйственные постройки, убрать грядки и плодовые насаждения, вывезти корову и собаку. Оксана К. не стала отрицать того факта, что давно уже живёт на спорном участке, уточнила только, что в хозяйстве у неё не одна, а две бурёнки-кормилицы. Но иск ответчица не признала: она много раз обращалась в администрацию Ангарского муниципального образования с просьбой передать ей участок, на котором расположен её дом. Ведь другого места жительства у женщины нет и идти ей некуда. Чиновники инвалиду не отказывали, уверяли, что не видят никаких препятствий для оформления земли, обещали помочь с окончательным решением вопроса. Оксана К. считает, что договор аренды участка продолжает действовать и сегодня, ведь ни одна из сторон его не расторгала. Суду ответчица представила целую кипу документов, которые, по её мнению, подтверж­дали её права на четыре сотки: договор аренды с дополнительным соглашением к нему, письма администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом «О предоставлении земельного участка», датированные разными годами.

Однако суд не имел возможности исследовать эти доказательства и дать им оценку: документы выходят за рамки рассматриваемого дела, а встречный иск ответчица подать не догадалась. Новая же хозяйка представила свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт земельного участка, записанного на её имя.

Решение, принятое Ангарским городским судом, так и не поставило точку в споре. Исковые требования Анны Х. удовлетворены лишь частично. Её сопернице, женщине-инвалиду, вменено в обязанность демонтировать забор и расположенное на спорном участке строение, убрать садовые растения, собаку и корову. Только одну, как было заявлено в иске. По нормам Гражданского процессуального кодекса выйти за пределы изложенных в иске требований суд не может, так что для выдворения с участка второй бурёнки новой владелице земли придётся обращаться в суд с очередным заявлением. Возможно, и ответчица по этому делу Оксана К. надумает в следующий раз выступить в роли истца и оспорить в суде право собственности Анны Х. на участок, который считает своим. В конце концов, Фемида ещё не вникала в суть документов, позволивших инвалиду хозяйничать на арендованной земле, так что когда и чем завершится эта тяжба, неизвестно. И только администрация Ангарского муниципального образования, втянувшая инвалида второй группы и многодетную семью в битву за клочок земли, осталась от процесса в стороне – наблюдать, кто выйдет победителем.