На этой неделе в Арбитражном суде Иркутской области состоялось сразу несколько заседаний, где рассматривались дела, ответчиком по которым выступает НК «Дулисьма». Истцы – теперь уже бывшие подрядчики нефтяной компании. Каждый из них пытается вернуть себе деньги, которые задолжал за выполненные работы заказчик. Большинство компаний сотрудничало с «Дулисьмой» ещё при её прежних собственниках, но проблемы начались с приходом новых владельцев.

Так, перед ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» накопилось в общей сложности 25 миллионов рублей долгов за проектно-изыскательские работы и осуществление авторского надзора за их выполнением. Сейчас подрядчик прекратил сотрудничество с НК «Дулисьма» – содержать своих работников на месторождении в Иркутской области безвозмездно со стороны заказчика он не видит смысла. Нефтяников эта ситуация не смутила: «Дулисьма» и не требует возобновить работы, и не торопится расторгать договор.

Всего институт подготовил и подал в Арбитражный суд Иркутской области три иска. Интересы компании представляет Андрей Парован, начальник юридического отдела Тюменского НИПИ: «Мы предлагали решить вопрос мирным путём. Я приезжал в офис компании «Дулисьма» в Иркутске, разговаривал с заместителем коммерческого директора. Сообщил, что мы не претендуем на пени, но хотим, чтобы нам выплатили хотя бы стоимость оказанных услуг. Ведь нам надо платить налоги, зарплату сотрудникам. Вопрос пообещали рассмотреть, но потом оказалось, на контакт идти не хотят, на телефонные звонки не отвечают».

Перед тем как подрядчик пошёл в суд, сделать это попыталась, как ни странно, сама «Дулисьма». Основной её акционер – ЗАО «КраунСити» – ещё в июле 2013 года пытался признать договоры, заключённые с институтом, недействительными. Собственник попросту заявил, что совет директоров своего согласия на заключение сделок с подрядчиком не давал. Истец рассчитывал на то, что дело будет рассмотрено в Арбитражном суде Москвы. Специально для этого компания «Дулисьма» была выписана из Иркутска и временно зарегистрирована в Москве, уверен представитель НИПИ. Отметим, в феврале 2013 года действительно проходила официальная информация о том, что нефтяная компания «Дулисьма» перерегистрирована из Усть-Кута в Москву. Такие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 февраля.

Однако потом дело всё-таки было передано в суд Иркутской области, но продолжения не последовало. «Мы просто представили копии выписок из протоколов, одобренные советом директоров, чем и опровергли на 100% заявление «КраунСити». По идее, в Москве просто не должны были принимать такой иск без доказательств», – поделился с «Сибирским энергетиком» Андрей Парован.

Между тем тюменский институт свои иски с первого раза подать не смог: в нефтяной компании объявили, что истец нарушил порядок этой процедуры – не отправил претензию на их адрес. В институте заверяют, что сотрудники «Дулисьмы» не только получили документы, но даже расписались при их получении. «Нам объявили, что эти люди уже не работают на предприятии. В итоге пришлось повторить процедуру – разослать письма по всем существующим адресам компании», – говорит адвокат.

Предварительное судебное заседание по первому заявлению тюменского института состоялось 23 сентября. Общая стоимость договора на выполнение работ составляет 9,1 млн. рублей. Юрист от «Дулисьмы», не пожелавший представиться «Сибирскому энергетику», объяснил своё инкогнито тем, что представляет компанию в судах лишь на предварительной стадии рассмотрения дел, а далее уже подключатся юристы из Москвы. По его словам, всего на сегодняшний день в отношении «Дулисьмы» подано около 10 исков. От более подробных комментариев журналисту адвокат воздержался. Так же немногословен он был и в зале судебных заседаний 23 сентября.

Судья Светлана Антонова открыла заседание и сообщила, что ответчик не выполнил обязательную процедуру – не представил свой отзыв на претензию заявителя. Но юрист и тут сделал отсыл к Москве, объявив, что там находится управляющая «Дулисьмой» компания, которая и будет заниматься процессом. «И мы будем теперь ждать Москву? Договор проектной организации был заключён с юридическим лицом, которое находится в Иркутской области. И обязанность вашей стороны – выполнить требование сейчас», – напомнила судья, но безрезультатно. На последующие вопросы Антоновой – ознакомился ли адвокат с материалами дела, готов ли он высказать по ним своё мнение, все ли работы выполнила подрядная организация – представитель «Дулисьмы» лишь сообщал: «По этому поводу не могу ответить».

Компенсировал молчание коллеги юрист из тюменской компании, которому было что сказать. По его словам, теперь подрядчик уже требует в своём исковом заявлении возмещения от «Дулисьмы» не только стоимости работ, но и неустойки. «Ранее, когда «Сбербанк Капитал» являлся акционером, по двум актам выполненных работ нам оплатили суммы, а с момента, когда сменился собственник, и до настоящего времени этого не сделано», – добавляет Парован.

Судья предложила перейти с предварительного судебного заседания в исковое, однако здесь уже свою позицию смог высказать представитель «Дулисьмы». Против такого поворота событий он возражал. В результате судебное заседание было решено назначить на октябрь. Антонова напомнила ответчику, что адвокаты компаний, подающих на них в суд, прилетают на заседания из других регионов, а значит, потребуют в случае своей победы возместить им эти дополнительные расходы.

Среди прочих должников «Дулисьмы», иски которых уже зарегистрированы в картотеке Арбитражного суда Иркутской области, заявилось красноярское ООО «Востокгеофизика», требующее взыскать с партнёра по трём искам суммы в 27,1, 13,5 и 21,5 млн. рублей. Требуют от «Дулисьмы» вернуть деньги ООО «Торговый дом «Обуховская промышленная компания» (Нижний Новгород), ООО «Каз Комплект» (Новосибирск), «Опытный завод «Электрон» (Тюмень), «Спецэнергоремонт» (Москва). Каждая из компаний подаёт, как правило, сразу несколько исков, суммы к взысканию варьируются от нескольких сотен до десятков миллионов рублей.

Любопытное дело рассматривается также по заявлению треста «Сибкомплектмонтажналадка», требующего изъять у «Дулисьмы» своё имущество из незаконного владения. В перечне имущества, которое удерживает НК на строительной площадке установки подготовки нефти Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения, всего 144 наименования. Среди них – контейнеры, в том числе железнодорожные, склад для кислорода, блок-боксы, лебёдка электрическая, сварочные аппараты, экскаватор гусеничный и даже зарядные устройства. В июле 2013 года суд принял обеспечительные меры – наложил арест на спорное имущество, запретив ответчику пользоваться им. Однако представители «Дулисьмы» на судебное заседание не прибыли, отзыва, пояснений или возражений на иск не представили. Зато позже подали апелляционную жалобу в читинский арбитраж на решение иркутского суда. В сентябре апелляционный суд вынес решение, поддержав сторону иркутского арбитража.

«У всех подрядчиков «Дулисьмы» аналогичные проблемы. Я не исключаю, что компания находится в стадии предпродажной подготовки. Едва ли нынешние владельцы, не имевшие ничего общего с таким видом деятельности, как недропользование, приобретали компанию для добычи нефти», – пояснил «СЭ» представитель тюменской компании.

Напомним, бывший собственник НК «Дулисьма» – Urals Energy – в кризисные 2008-2009 годы не смог выплатить долги по кредиту перед Сбербанком. В итоге за счёт погашения долгов банку отошёл актив – ЗАО «Дулисьма», владеющее лицензией на освоение месторождения. По данным Иркутскнедра, запасы нефти по категории С1 на нём составляют 14,086 млн. тонн, С2 – 890 тыс. тонн; газа по категории С1 – 63,55 млрд. кубометров, С2 – 13,7 млрд. кубометров; конденсата по С1 – 6,97 млн. тонн, С2 – 1,5 млн. тонн. Детали сделки официально сторонами не разглашались. Купили «Дулисьму» в конце 2013 года белорусские предприниматели – отец и сын Алексей и Юрий Хотины (сейчас проживают в Москве и занимаются арендой жилой недвижимости), а также Виктор Лагвинец. Сумма сделки также не озвучивалась, но в преддверии продажи глава «Сбербанк Капитала» Ашот Хачатурянц сообщал: банк рассчитывает получить сумму в 250 млн. долларов против 199 млн., в которые был оценён актив, когда отходил банку в счёт долгов. В Иркутскнедра «СЭ» сообщили, что на Дулисьминском месторождении, несмотря на процесс смены собственника, велась активная работа по добыче углеводородов. Нефти добыто в 2012 году 663,4 тыс. тонн, что превышает запланированный лицензией на этот период показатель.