Комитет по энергетике проводит выездные заседания раз в полгода, чтобы лучше понимать ситуацию в регионах, пояснил его председатель Иван Грачёв. Темой заседания, которое состоялось на прошлой неделе в Иркутске, было законодательное обеспечение ТЭК Дальнего Востока, а основным вопросом, который обсуждался, – перекрёстное субсидирование. 

Перекрёстное субсидирование, при котором нагрузка по оплате электроэнергии перераспределяется между различными группами потребителей таким образом, что одна группа оплачивает часть стоимости электроэнергии, потреблённой другой группой, существует с 1990-х годов. Предысторию вопроса напомнил директор департамента развития электроэнергетики Минэнерго РФ Сергей Васильев: «Исторически сложилось так, что граждане платили меньше, чем предприятия. Перекрёстное субсидирование было введено со стороны промышленности в целях сдерживания тарифов для населения. Поскольку население получает электроэнергию по сетям низкого напряжения, по физике процесса доставить электроэнергию до гражданина гораздо дороже, чем до крупного потребителя». Сейчас ситуация обратная – крупный потребитель платит в полтора раза больше, чем граждане. Дабы поддержать конкурентоспособность российской экономики, надо ставить вопрос о более справедливом уровне цен на электроэнергию как для населения, так и для бизнеса, отмечает Васильев. 

Законопроект, вносящий изменения в Закон «Об электроэнергетике», прошёл второе чтение в Госдуме, но его принятие было при-остановлено в связи с необходимостью доработки. Согласно проекту закона, нагрузка на крупный бизнес сохранится на какое-то время после 2014 года. «Это не давало чётких сигналов предпринимателям, было предложено установить период, чтобы все понимали, о каком объёме перекрестного субсидирования идёт речь», – отметил Сергей Васильев.

Отмена перекрёстного субсидирования неминуемо приведёт к росту тарифов для населения, говорит Иван Грачёв. «Наш законопроект застрял. В правительстве не-определённость. Если сбрасывать с предприятий достаточно серьёзные суммы, а называется цифра в 500 миллиардов рублей, это ляжет на население регионов, по-другому быть не может», – заявил депутат Государственной Думы.  

В Минэнерго исходят из того, что резкого повышения тарифа для субсидированных категорий быть не должно, но надо постепенно снижать нагрузку на крупный бизнес. При этом законопроект легализует само понятие перекрёстного субсидирования и его учёт, чего не было раньше. 

Необходимо также бороться с издержками сетевых компаний, поскольку они влияют на тариф на передачу, говорит представитель министерства. «Кроме того, предполагается исключение из тарифного котла расходов на содержание моносетей, то есть сетей одного потребителя, допустим, крупного завода, и применение механизма бенч-маркинга». Ещё одна мера по борьбе с перекрёстным субсидированием – увеличение тарифа. Предполагается, что уже в следующем году возможно его повышение до 7% тарифов для всех категорий потребителей. 

Обсуждали и отмену механизма «последней мили». Он возник, когда были разделены компании, которые содержали генерацию, сбыт и сетевую составляющую. «Во многих регионах энергетика развивалась вокруг крупного потребителя, например, в Хакасии это Саянский алюминиевый завод, на который приходилось 70% полезного отпуска электричества в регионе, – пояснил Васильев. – Вся экономика держалась на них и тарифное меню тоже. Во многом этот крупный потребитель содержал все остальные категории потребителей, в том числе население». Крупные заводы могли уйти на оптовый рынок электроэнергии в 2004 году, минуя все издержки перекрёстного субсидирования. Чтобы этого не произошло, был придуман механизм аренды сетей, которые формально относились к сетям ФСК, но были переданы в аренду распределительной компании в регионе. Изначально предполагалось, что механизм «последней мили» просуществует до 2008 года, в 2008-м его действие продлили до 2011-го, а затем – до 2014 года. 

Согласно предложению Минэнерго, «последняя миля» останется только в 19 регионах (сейчас существует в 48). В 15 регионах действие механизма будет продлено либо на три года, либо на пять лет. В любом случае, все изменения должны быть плавными, настаивают эксперты.