С тысяч на миллионы

О парадоксах сложившейся в Иркутской области системы выделения субсидий из бюджета на возмещение недополученных доходов частным организациям, которые сегодня поставляют свои услуги (электро-, газо-, водоснабжение, водоотведение и так далее) потребителям, рассказали аудиторы Контрольно-счётной палаты 19 июня. Эксперты ведомства провели проверку за 2011 и 2012 годы.

Напомним, что право ресурсоснабжающих предприятий получать компенсацию за счёт регионального бюджета закреплено в областном законе, а порядок и условия предоставления этой субсидии закреплены постановлением местного правительства.

Количество получателей субсидий остаётся из года в год неизменным – примерно 130 организаций. Ряд снабжающих предприятий коммунального комплекса завязли в процедурах банкротства, а на смену им пришли новые организации. Поэтому более четверти получателей субсидий 2011-го в 2012-м уже денег не получали. И если количество организаций остаётся неизменным по области, то суммы их выпадающих доходов имеют особенность расти. В 2011 году общий объём субсидий для компаний Приангарья составил 1,727 млрд. рублей, в 2012-м – уже 2,55 млрд. В среднем по региону рост недополученных доходов составляет 135%, замечает аудитор КСП Юлия Махтина. 

Самый значительный рост выпадающих  доходов произошёл в Братске – со 124 тыс. рублей в 2011-м до 154 млн. рублей в 2012-м. В Зиминском районе, по подсчётам аудиторов, рост составил за этот же период 586%, в Усольском – 396%. Серьёзное увеличение также произошло в Слюдянском, Тулунском и Усть-Кутском районах. Возможная причина такого диссонанса, по мнению Махтиной, появление в территориях новых организаций с более высокими экономически обоснованными тарифами. Как пример аудитор приводит Усть-Кут. В 2011 году население там получало тепло от предприятия «Иркутсктерминал». Его выпадающие в 2011 году доходы – 6 млн. рублей. В 2012-м году зашла управляющая компания «Бирюса», которая обслуживала тот же сектор, брала тепловую энергию с теплоисточника «Иркутсктерминала», однако её недополученные доходы увеличились уже в четыре раза. Они составили более 22 млн. рублей. Тарифы этих двух организаций отличаются в 1,5 раза, обращает внимание эксперт.

Загнать друг друга в долги

Установленный механизм предоставления субсидий вводит в обоюдные долги и область, и организации. Так, иркутские предприятия, благополучно недополучающие доходы, но получающие их компенсацию, оказались в должниках перед областным бюджетом. Авансы, которые предусмотрены в регламентирующих областных документах и которые министерство благосклонно предоставляет, привели к накоплению задолженности в 120 млн. рублей. Предоставление таких авансов, по мнению специалистов КСП, необоснованно: «Это противоречит самому экономическому смыслу предоставления субсидий. Взыскать же часть суммы обратно уже нереально». К примеру, из задолженности 2011 года 5,6 млн. рублей область не получит обратно по причине ликвидации одного из коммунальных предприятий.

Перед отдельными ресурсоснабжающими компаниями появились теперь обязательства и у самого региона: в 2011 году – 16 млн. рублей, на конец 2012-го – 68 млн. Последняя сумма, по наблюдениям аудиторов, оказалась на 18 млн. больше, чем установленный объём лимитов по бюджетным обязательствам министерства. Эксперты уверены: региональное ведомство превысило свои полномочия, нарушило требования бюджетного законодательства, но всё-таки приняло данную задолженность. Так, принятые долги одной из организаций на более 1,5 млн. рублей превышают согласованную Службой по тарифам Иркутской области сумму. Долги ещё трёх компаний министерство приняло даже без заключения соглашений, являющихся основаниями для их принятия.

Около 18 млн. рублей субсидий область предоставила коммунальным компаниям в нарушение условий, предусмотренных Фондом реформирования ЖКХ. За последствия этого субсидирования, очевидно, отвечать придётся муниципалитетам, где работают эти организации. Деньги, предоставленные из Фонда реформирования ЖКХ, возможно, придётся вернуть.

Пассивно наблюдаем

Насколько экономически обоснован рост сумм субсидий, на котором настаивают компании,  можно лишь предполагать. Чем и занимается профильное  министерство жилищной политики Иркутской области, распределяющее компенсацию, так как проверить организации оно не может. «У министерства отсутствуют такие полномочия. Они не предусмотрены в документах», – сообщает эксперт КСП, проверявший и нормативно-правовую базу, связанную с выделением субсидий. Нет на сегодняшний день и чёткой формы, по которой сами получатели субсидии должны подавать сведения о количестве потребителей коммунальных услуг и площадях отапливаемого жилого фонда. А значит, существуют риски, что этой лазейкой могут воспользоваться недобросовестные компании. Но проверить их, опять же, возможности нет.

Согласно утверждённой методике расчёта размера субсидии, на неё влияют всего четыре показателя – установленные тарифы для населения, экономически обоснованные нормативы потребления, показатели площади и количество потребителей. Проведённый КСП анализ утверждённых нормативов и тарифов говорит о том, что они в разрезе по муниципалитетам различаются в более чем 60 раз. «При расчётах выпадающих доходов у отдельных организаций использовались неверные тарифы и нормативы. Это привело в одних случаях к завышению, в других – к уменьшению суммы. На наш взгляд, методику расчёта нужно предусмотреть в самом постановлении правительства», – рекомендует аудитор КСП.

Зато постановлением правительства предусмотрено условие компенсации выпадающих доходов – отсутствие у ресурсоснабжающих организаций фактов нецелевого использования субсидий в предыдущие периоды их работы. Но только в постановлении не уточняется, кто и как должен проверять компании. «Значит, условие не реализуется», – делает вывод Юлия Махтина.

Министр жилищной политики Иркутской области Евгений Селедцов объявил: из-за отсутствия у ведомства полномочий проверять выделяемые средства оно вынуждено пассивно следить за ситуацией – объёмы выпадающих доходов согласуют муниципальные власти. Муниципалитеты, по мнению чиновника, неверно готовят документы, регулирующие тарифообразование и нормативы потребления. Однако в будущем (точный срок министр не уточнял) полномочия министерства и службы по тарифам планируется детально прописать в постановлении Иркутской области. «По сути, появится вторая субсидия, имеющая целевой характер компенсации затрат, связанных с приобретением и поставкой топливно-энергетических ресурсов. Эту схему мы готовим вместе с прокуратурой, финансистами и службой по тарифам», – пообещал Селедцов.